6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 235.000,00 USD bedelli 10 adet senet nedeniyle müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 725.844,50 TL alacaklı olduğunu, bu senetlerin vade tarihinde iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle takip başlatılamadığını, henüz iflas erteleme dosyasında tedbir kararı verilmeden takibe konu edilen 5 adet senet nedeniyle iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesapları gereği 694.075,35 TL alacaklı olduğunu, neticeten müvekkilinin iflas tarihinde toplam 1.419.919,85 TL alacağının bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra İflas Dairesinin .. İflas dosyasına yapılan alacak kaydı başvurusunun 18/07/2017 tarihli iflas idaresi kararı ile reddedildiğini, alacağa konu senetlerin illetten mücerret olduğunu, müflis şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/326 KARAR NO: 2024/225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/928 KARAR NO: 2019/732 DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 DAVA: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 235.000,00 USD bedelli 10 adet senet nedeniyle müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 725.844,50 TL alacaklı olduğunu, bu senetlerin vade tarihinde iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı nedeniyle takip başlatılamadığını, henüz iflas erteleme dosyasında tedbir kararı verilmeden takibe konu edilen 5 adet senet nedeniyle iflas tarihi itibariyle yapılan kapak hesapları gereği 694.075,35 TL alacaklı olduğunu, neticeten müvekkilinin iflas tarihinde toplam 1.419.919,85 TL alacağının bulunduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra İflas Dairesinin .. İflas dosyasına yapılan alacak kaydı başvurusunun 18/07/2017 tarihli iflas idaresi kararı ile reddedildiğini, alacağa konu senetlerin illetten mücerret olduğunu, müflis şirket yetkilisinin 1.139.940,25 TL alacağı kabul ettiği yönündeki beyanına rağmen iflas idaresince talebin tamamen reddine karar verilmesinin de hukuki dayanağı olmadığını beyan ederek müvekkilinin 1.419.919,85 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, senetlerin kambiyo senedi niteliği taşıyıp taşımadığı, müflis şirket yetkilisi tarafından imzalanıp imzalanmadığının aydınlatılması, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini belirterek, açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Dava, davacı tarafından faturaya dayalı alacağı nedeniyle müflis şirket aleyhine açılan kayıt kabul davasıdır. ...Davacının süresinde dava açtığı anlaşıldıktan sonra açıklığa kavuşturulması gereken bir diğer husus davacının gerçekten alacağının olup olmadığına ilişkindir. Bu bakımdan inceleme yapılması için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi davacı şirket ile müflis arasında akdi bir ilişki olduğunu, davacının düzenlendiği faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre davacının elinde 10 adet her biri 23.500 USD bedelli olan bonolar nedeniyle iflas tarihi itibariyle 729.205,00 TL; anadolu ... icra Müdürülüğünün ... e sayılı takip dosyası nedeniyle iflas tarihi itibariyle 413.116,60 TL alacaklı olduğu, böylece toplamda 1.142.321,60 TL alacaklı olduğunu mütalaa edilmiştir. Alınan rapor incelendiğinde, bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu, dosyadaki masaya başvuru evrakı ve dayanakları, dosyaya sunulu mutabakata uygun olduğu anlaşılmıştır.Müflisin defter ve kayıtların...