Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/880 · K. 2024/342
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/880 K. 2024/342

E. 2022/880K. 2024/34221 Şubat 2024
yolsuz tesciltapudan terkinkadastro tespititapuya tescilzamanaşımı itirazıtapu iptali ve tescilbilirkişi raporuzarar tazminideğerlemesebepsiz zenginleşmetahkimtapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih 2021/606 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, ... İlçesinde 2007 yılında kadastro çalışmaları yapıldığını, ... parsel numaralı taşınmazın ... Belediyesi adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro tespitinin 12/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu taşınmazın Belediye Encümen kararı ile 29/11/2007 tarihinde ...'ye satılıp, devredildiğini, daha sonra İmar-İfraz-Cins değişikliği uygulamaları sonucu taşınmazın ... parsellere ayrıldığını, bu parsellerden ... parsel numaralı taşınmazların yol olarak tapuda terkin edildiğini, kalan taşınmazlardan bir kısmının ...'nin uhdesinde kaldığını, bir kısmının ise üçüncü şahıslara satılıp devredildiğini, ... Mal Müdürlüğünce yapılan araştırmada söz konusu taşınmazları Hazineye ait olduğunu ve kadastho sırasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/880 - 2024/342 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/880 KARAR NO : 2024/342

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/606 Esas - 2022/62 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Tahkim (Hakem)

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih 2021/606 Esas, 2022/62 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Davacı, ... İlçesinde 2007 yılında kadastro çalışmaları yapıldığını, ... parsel numaralı taşınmazın ... Belediyesi adına tespit ve tescil edildiğini, kadastro tespitinin 12/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu taşınmazın Belediye Encümen kararı ile 29/11/2007 tarihinde ...'ye satılıp, devredildiğini, daha sonra İmar-İfraz-Cins değişikliği uygulamaları sonucu taşınmazın ... parsellere ayrıldığını, bu parsellerden ... parsel numaralı taşınmazların yol olarak tapuda terkin edildiğini, kalan taşınmazlardan bir kısmının ...'nin uhdesinde kaldığını, bir kısmının ise üçüncü şahıslara satılıp devredildiğini, ... Mal Müdürlüğünce yapılan araştırmada söz konusu taşınmazları Hazineye ait olduğunu ve kadastho sırasında ... Belediyesi adına yapılan tescilin yolsuz olduğunu, bu nedenle davalı belediye aleyhine açılan dava sonunda ... parsel yönlerinden taşınmazların yol olarak tapudan terkin edilmesi nedeniyle davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden de davalı taşınmazı ... satın alan ...'nın iyi niyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile tapu kayıtlarının iptali ve hazine adına tapuya tesciline hükmedildiğini, kararın onanarak 13/05/20)6 tarihinde kesinleştiğini, anılan kararda davanın reddine karar ... parsel ile ... parsel (ifraz öncesi ... parsel) numaralı taşınmazların öncesinin hazineye ait olduğunu, davalı belediyenin sebepsiz zenginleştiğini, hazinenin toplamda 45.668,70 TL zarara uğradığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.668,70 TL'nin kadastro tespitinin kesinleştiği 12/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, sebepsiz zenginleşme davalarında zaman aşımı süresi, zenginleşmeyi geri isteme hakkını öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl olduğunu, o sürenin ve kadastro tespitinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davaya konu taşınmazların evveliyatında belediyeye ait olduğu için somut olayda herhangi bir yolsuz tescil bulunmadığını, tapu iptal ve tescil davasını mahkemenin reddettiğini, kendilerine izafe edilecek herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Hakem sıfatı ile bakılan davada ... parsel ile ... parsel numaralı taşınmazların öncesinin Hazine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/172 · K. 2025/2379

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/2285 · K. 2025/2922

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2510 · K. 2024/2620

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/2734 · K. 2025/2894

31 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/500 · K. 2024/742

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/2903

31 Ekim 2025