DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/12/2023 tarih ve 2023/292 E - 2023/1087 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ticari faaliyet kapsamında davalı ...'e mal ve hizmet sunduğunu, sunulan mal ve hizmete karşılık ... nolu 79.502,50-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, davanın kabulüne 79.502,50-TL alacağın malın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/413 KARAR NO: 2024/480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023 ESAS NO: 2023/292 KARAR NO: 2023/1087 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 21/02/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 06/12/2023 tarih ve 2023/292 E - 2023/1087 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ticari faaliyet kapsamında davalı ...'e mal ve hizmet sunduğunu, sunulan mal ve hizmete karşılık ... nolu 79.502,50-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, davanın kabulüne 79.502,50-TL alacağın malın teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/704 esas, 2022/547 karar sayılı dava dosyası ile davacının müvekkili aleyhine davaya konu fatura dayanak gösterilerek benzer dava ikame ettiğini, ancak mahkemece böyle bir ticari ilişkinin gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davacının dava dilekçesine dayanak olarak sunduğu kargo teslim belgesinin gerçeği yansıtmadığını, böyle bir kargo işleminin gerçekleşmediğini ve müvekkili tarafından teslim alınmadığını, kargo şirketinin internet sitesinde sorgu yapılması halinde böyle bir gönderi olmadığının açığa çıkacağını davacı tarafça sunulan faturanın usulsüz olduğunu, davacının tek amacının kötü niyetli bir şekilde müvekkilini borçlandırmaya çalışmak olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İddia ve savunmalar, yapılan yargılama, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu ve tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...davanın fatura alacağından kaynaklı alacak davası olması nedeniyle mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, yukarıdak detayları açıklanmış olmakla davacı tarafın tacir olmaması sebebiyle nispi ticari davalardan da olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyl...