Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/148 · K. 2024/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 K. 2024/110

E. 2022/148K. 2024/11021 Şubat 2024
itirazın iptalitazminatiadeicra takibiiptal davasıteminat mektubuicra inkar tazminatıeser sözleşmesiyetkiye itirazkesin kabulödeme emrisözleşmeye aykırılıktakibin iptaliihtirazi kayıthacizyasal süreyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/ 2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında; dava dışı İdarece davalıya ihale edilmiş . ..A.Ş.'nin ... projesinin - Saha içindeki ve dışındaki hafriyat işleri işi için alt yüklenici sıfatıyla - ... tarihli ve ... nolu sözleşme imzalanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme karşılıklı mutabakat sonucu birden çok kez ve yalnızca süre / birim fiyat belirtilen zeyilnameler ile uzatılmış olup, taraflar arasındaki sözleşme 31.12.2019 tarihi itibariyle uzatılmayarak sona ermiştir. Müvekkil şirket tarafından, ilk akdin imzalandığı 09/02/2017 tarihi ile sözleşmenin sona erdiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2024/110

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/ 2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili 25/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında; dava dışı İdarece davalıya ihale edilmiş . ..A.Ş.'nin ... projesinin - Saha içindeki ve dışındaki hafriyat işleri işi için alt yüklenici sıfatıyla - ... tarihli ve ... nolu sözleşme imzalanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme karşılıklı mutabakat sonucu birden çok kez ve yalnızca süre / birim fiyat belirtilen zeyilnameler ile uzatılmış olup, taraflar arasındaki sözleşme 31.12.2019 tarihi itibariyle uzatılmayarak sona ermiştir. Müvekkil şirket tarafından, ilk akdin imzalandığı 09/02/2017 tarihi ile sözleşmenin sona erdiği 31.12.2019 tarihi itibariyle, sözleşmeden kaynaklanan tüm edimler eksiksiz şekilde ifa edilmiştir. Yukarıda yazılı iş için toplamda 22 adet hakediş raporu düzenlenmiş olup, iş 31.12.2019 tarihi itibariyle sonlandırılmıştır. Taraflar ve İdarece ilk hakediş raporu 01.03.2017 tarihinde son hakediş raporu ise 31.05.2019 tarihinde düzenlenmiş ve onaylanmıştır. Sözleşme gereğince; düzenlenen her bir hakedişten *6 5 oranında nakit teminat kesinti yapılmıştır. Müvekkil sözleşmede yer alan tüm edimleri yerine getirmiş, tüm hakediş raporları imzalanmış ve iş eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen, sözleşmeye aykırı ve keyfi bir tutumla müvekkilin her bir hakedişinden kestiği 9o 5 oranındaki nakit teminatlarını iade etmemiş ve yine ödemesi gereken bakiye hakediş bedelini ödememiştir. Müvekkil şirket kayıtlarında davalı yanın müvekkile 263.135,75 TL borcu olduğu görülmektedir. Davalı yana bu borcu ödemesi için ... tarihinde ... 16. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş olup, davalı yanca ödeme yapılmamıştır. Davalı yan şirket aleyhine, anılan borçları ödemediğinden temerrüt tarihinden itibaren işletilen faizi ile birlikte ödenmesi için ... 37. İcra Dairesi ...E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapılmıştır. Davalı yana ödeme emri tebliğ edilmiş ancak bu ödeme emrine davalı yanca itiraz edilmiştir. İş bu davayı açmadan önce 10.01.2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'nun ...dosya nosu ile arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup davalı yan ile yapılan gi anlaşmama ile sonuçlanmış olup 14.02.2022 tarihinde son tutanak düzenlenmiştir. Davalı yanın ödeme emrine itirazı haksız ve mesnetsizdir. Müvekkil sözleşme edimlerini yerine getirmiş ve nizasız olarak taraflar arasındaki iş bitirilmiştir. Ancak davalı yan ödemelerini gerçekleştirmemiştir. Müvekkil şirketi hukuki yollara başvurmaya zorlamıştır. Davalı yanın İcra takibine karşı yetki itirazında bulunmuş olması da yersizdir. Dosya içerisindeki sözleşme içeriğinden açıkça görüleceği üzere taraflar sözleşmeden doğan her türlü ihtil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2024/198

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/705

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/282

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/262

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/230 · K. 2022/729

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/728

19 Ekim 2022