DAVACI : ... - ... Sahrayıcedit Mah. Mümin Deresi Sk. No:37 İç Kapı No:23 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - [16549-45679-..] UETS DAVALI : ... PASLANMAZ DEMİR SAÇ ÇELİK METAL HURDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25959-77206-..] UETS VEKİLİ : Av. ..... [16610-16559-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 2019 ve 2020 senelerinde o dönem ki yakıt fiyatlarına göre toplamda 68.303,00 TL motorin aldığını ve söz konusu motorin bedellerini iş bu davanın açıldığı güne kadar ödemediğini, müvekkili tarafından 22/10/2019 tarihinde 4.000 litrelik, 20/12/2019 tarihinde 2.650...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/641 Esas - 2024/184 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/641 Esas KARAR NO : 2024/184
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... - ... Sahrayıcedit Mah. Mümin Deresi Sk. No:37 İç Kapı No:23 Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... - [16549-45679-..] UETS DAVALI : ... PASLANMAZ DEMİR SAÇ ÇELİK METAL HURDA İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25959-77206-..] UETS VEKİLİ : Av. ..... [16610-16559-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının 2019 ve 2020 senelerinde o dönem ki yakıt fiyatlarına göre toplamda 68.303,00 TL motorin aldığını ve söz konusu motorin bedellerini iş bu davanın açıldığı güne kadar ödemediğini, müvekkili tarafından 22/10/2019 tarihinde 4.000 litrelik, 20/12/2019 tarihinde 2.650 litrelik, 23/01/2020 tarihinde 2.000 litrelik ve son olarak da 19/03/2020 tarihinde 2.922 litrelik motorin satışı yapıldığını ve bunlara ilişkin faturalar kesildiğini, faturalar üzerinde satın alınmış olan motorine ilişkin ödemelerin yapılacağı son tarih belirlenmiş ise de davalının süresinde ödeme yapmadığını, ödenmeyen borçlara istinaden müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 18. İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; munzam zarar ile fiil arasındaki uygun illiyete bağının var olduğunu gösteren tüm olguları ispatlaması gereken tarafın davacı olduğunu, dolayısıyla alacaklı uygun illiyet bağının bulunduğunu ortaya koyan vakıaları ve bunların dayanağı olan delilleri mahkemeye sunması gerektiğini, davacının soyut iddia ve hesap tarzı dışında sunduğu herhangi bir somut delil yoksa, onun üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiğinden söz edilemeyeceğini, sırf bir takım ekonomik veriler analiz etmek suretiyle, fark teorisini bir kenara bırakıp adeta gözü kapatarak ortada illiyet bağı dahi yokken aksi yönde bir değerlendirme yapılamayacağını, söz konusu ispat külfetini yerine getirirken alacaklı herhangi bir ispat kolaylığından veya fiili karineden yararlanamayacağını, elde edilen paranın hemen değer kaybını önleyecek şekilde değerlendirileceğine yönelik bir hayat tecrübesi kuralı mevcut olmadığını, munzam zararın tazmininde soyut ispatı yeterli sayan yaklaşım istemeden de olsa alacaklıya adeta mutlak surette bir tazminat imkanı sunduğunu, munzam zararın tazmini bakımından zararın soyut olarak ispatını yeterli sayan anlay...