Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı müvekkili ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını. Davacının yetkilisi olduğu ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı kurum arasında GSM sözleşmesi düzenlendiğini. Taraflar arasında ikame edilen bu sözleşmenin tarafı davacı müvekkili ... olmadığını. Menfi tespit davasına konu icra takibine benzer bir icra takibi daha önce davalı yanca yine müvekkili ...'ya yöneltildiğini ancak bu defa davalı yanca ikame edilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/81 Esas numaralı itirazın iptali konulu dava dosyasından müvekkili ... hakkında husumet yokluğundan davanın reddine dair karar verildiğini. Usulsüz tebligat sebebiyle müvekkiline yöneltilen icra takibine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu sebeple bu menfi tespit davasını açma...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/348 Esas - 2024/214 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/348 KARAR NO : 2024/214 HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- [16303-03861-....] UETS Av. ..... - [16028-20041-...] UETS DAVALI : TURKCELL İLETİŞİM HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ..... [....-22139-56882] UETS VEKİLLERİ : Av. .. - [16230-32961-..] UETS Av. ..... - [16839-38360-......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı müvekkili ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını. Davacının yetkilisi olduğu ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile davalı kurum arasında GSM sözleşmesi düzenlendiğini. Taraflar arasında ikame edilen bu sözleşmenin tarafı davacı müvekkili ... olmadığını. Menfi tespit davasına konu icra takibine benzer bir icra takibi daha önce davalı yanca yine müvekkili ...'ya yöneltildiğini ancak bu defa davalı yanca ikame edilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/81 Esas numaralı itirazın iptali konulu dava dosyasından müvekkili ... hakkında husumet yokluğundan davanın reddine dair karar verildiğini. Usulsüz tebligat sebebiyle müvekkiline yöneltilen icra takibine süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu sebeple bu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu. Bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında imzalanan sözleşme ve taahhütnamelere uygun olarak faturalar düzenlendiğini ve fatura bedellerinin davacı tarafından ödenmediği için davacı hakkında icra takibi başlatıldığını. Söz konusu icra takiplerinin hukuka uygun bir alacağa ilişkin olduğunu. Dava konusu olan icra takibinde usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/244 E., 2023/234 K. Sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu mahkeme tarafından şikayetin reddine karar verildiğini. Davacının icra takibine süresi içerisinde itiraz etmemiş olması sebebiyle menfi tespit davası açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava taraflar arasında var olduğu iddia olunana abonelik sözleşmesine dayalı olarak merkezi takip sistemi 2023/168263 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 51.345,23 TL tutarlı takip nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Taraflar arasındaki davaya konu edilen icra takibine itirazın iptali davası İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/81 Esas numar...