DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/11/2023 tarih ve 2023/844 E - 2023/1051 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine ... 30/10/2022 tarih ve ... seri nolu süresinde ibraz edilmeyen, çek vasfını kaybettiği iddia edilen belge dayanak gösterilerek 30/11/2022 tarihinde istanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, çekin tarihi 30/10/2022 olup müvekkili ... tarafından kendinden sonraki ciranta olan tuğsan metal ltd. şti'ne 31/10/2022 tarihinde ... seri nolu çek bedeli olarak 116,000,00...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/364 KARAR NO: 2024/498 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2023/844 E. 2023/1051 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/11/2023 tarih ve 2023/844 E - 2023/1051 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından müvekkilleri aleyhine ... 30/10/2022 tarih ve ... seri nolu süresinde ibraz edilmeyen, çek vasfını kaybettiği iddia edilen belge dayanak gösterilerek 30/11/2022 tarihinde istanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, çekin tarihi 30/10/2022 olup müvekkili ... tarafından kendinden sonraki ciranta olan tuğsan metal ltd. şti'ne 31/10/2022 tarihinde ... seri nolu çek bedeli olarak 116,000,00 TL'yi ... kanalı ile ödediğini, alacaklıdan önce cirosu karalanan ... davalı ... ile aynı adreste göründüğünü, her iki firma da interaktif vergi dairesinden sorgulandığında maslak vergi dairesi kayıtlarında terk göründüğünü, takibe konu belgenin çek vasfını taşımadığını, mevcut hali ile adi havale niteliğinde olduğunu, çekin çalınmasında müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, süresi içinde yetkili hamile ödeme yaparak borcunu ifa ettiğini, icra dosyası ve çek sureti incelendiğinde ilamsız takip olarak başlatıldığını, çek vasfı olmadığı, ayrıca ciro silsilesinin kopuk olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketlere tebligat uets ile gönderilmiş ve uygulamanın yeniliği nedeniyle itiraz süresini kaçırdıklarını, bu nedenle menfi tespit davası açmak zarureti doğduğunu, İstanbul 33. İcra Müdüdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak gösterilen ... 30/10/2022 tarih ve ... seri nolu 116,000,00 TL bedelli çekin çalınmak sureiyle üçüncü şahıslara geçmesi, adi havale hükmündeki belgeye dayanarak takip başlatan davalının yetkili hamil olmaması , müvekkili ... 'ın süresinde kendisinden sonraki ciranta olan davalı ... 'a çek bedelini ödemesi sebebiyle müvekkillerinin icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespit edilmesini, takibin müvekkilleri yönünden iptalini, davalıların ciro silsilesinin bozukluğu, çalıntı çek nedeniyle haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacağın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Toplanan deliller, temin edilen icra dosyası, takip dayanağı çekin önlü arkalı fotokopisi ve diğer deliller değerlendirilmiş buna göre, davacının dava ve takip...