araflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı ... ... Şirketine tanınan kredi limitleri çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırılmış olduğunu, kredi sözleşmelerini davalılar ...'ün kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi, yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname ile davalıların hesaplarının kat edildiğini, bu tarih itibariyle söz konusu davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu,davalı şirket ... ... Şirketinin müşteri sıfatıyla, ...'ün ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkili bankaya karşı müştereken borçlu olduklarını, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/444 Esas KARAR NO :2024/141
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
araflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı ... ... Şirketine tanınan kredi limitleri çerçevesinde imzalanan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi kullandırılmış olduğunu, kredi sözleşmelerini davalılar ...'ün kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili bankaya olan borçların ödenmemesi, yasal ve sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine ihtarname ile davalıların hesaplarının kat edildiğini, bu tarih itibariyle söz konusu davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu,davalı şirket ... ... Şirketinin müşteri sıfatıyla, ...'ün ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesi bağlamında müvekkili bankaya karşı müştereken borçlu olduklarını, kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte borçlulara kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi adına sunulan ihtarın keşide edildiğini, davalıların borçlu olduğu hususunun münhasır delil niteliğinde olan müvekkili banka kayıtları ile de sabit ve tartışmasız olduğunu, davalıların müvekkil bankaya borçlu olduklarını bilmelerine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı yanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin yetkisiz icra dairesi olduğunu, açılan davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili davalının yerleşim yerinin Başakşehir olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının; ... Gıda A.Ş.'nin kredi sözleşmesinden kaynaklı bir borcu bulunduğunu ve müvekkili ...'ün müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu iddia etmekte olduğunu, müvekkili hakkında haksız olarak takibe geçilmiş olduğunu, haksız takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin usule uygun bir kefilliğinin bulunmadığını, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, söz konusu teminat mektubu üzerinde hukuki uyuşmazlık olmakla ikame edilen davanın devam etmekte olduğunu, yargılama devam ederken hukuka aykırı şekilde teminat mektubunu tazmin yazısının bankaya gönderildiğini ve yine hukuka aykırı şekilde teminat mektubunun nakde çevrildiğini, başlatılan takip ve devamındaki bu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı yanın .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibi yetkisiz icra dairesi olduğunu ve davanın da yetkisiz mahkemede a...