MAHKEME: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2017/292 E. - 2020/324 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/05/2012 tarihli ana sözleşme ve 05/12/2013 tarihli ek sözleşme gereğinin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı yanın müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile ödeme yapılmasının talep edildiğini, taraflarına gönderilen ihtarname ile hukuka aykırı gerekçeler ile cevap verildiğini ve kendilerinin davalıya gönderdiği son ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/147 Esas KARAR NO: 2024/361 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İstanbul 1.fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2017/292 E. - 2020/324 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/05/2012 tarihli ana sözleşme ve 05/12/2013 tarihli ek sözleşme gereğinin müvekkili tarafından yerine getirilmesine rağmen davalı yanın müvekkiline yapması gereken ödemeleri yapmadığını, noter aracılığı ile gönderilen ihtarname ile ödeme yapılmasının talep edildiğini, taraflarına gönderilen ihtarname ile hukuka aykırı gerekçeler ile cevap verildiğini ve kendilerinin davalıya gönderdiği son ihtarname ile taraflar arasında akdedilen sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı yanın bu takibe itirazda bulunduğunu, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/1011 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını iddia ile, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ki borca itirazının iptalini, itirazın iptali davası açılmadan önce davalı yanca kısmi ödeme yapıldığından kısmi ödemeler düşülerek bakiye alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren değişken oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'inden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Birleşen İstanbul 1. FSHHM 2016/193 Esas Sayılı Dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında FSEK atıfda bulunularak tanzim edilmiş olan 17/05/2012 tarihli ana sözleşmeden ve 05/12/2016 imza tarihli ek sözleşmeden kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyeti itirazın iptali, alacak tutarı üzerinden takip tarihinden itibaren değişik oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamı ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkil tarafından davalıya karşı 461.500 TL alacak için İst.25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe yapılan itiraz sonucu İst.3.FSHH Mahkemesinde 2015/231esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmış olup, dosyanın derdest olduğunu, tarafları aynı olan sözleşmeden kaynaklanan alacaklara dair huzurdaki davanın HMK 166. Maddesi gereğince İst.3.FSHH Mahkemesinde 2015/231esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında uzu...