BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin turizm ve otelcilik faaliyetleri gösterdiğini, İstanbul ... ilçesinde ... Mah. adresinde bulunan otel binasının çeşitli ihtiyaçları için davalı ... Modern Aydınlatma Şirketi ile EK-1de verilen 12.04.2017 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede verildiği şekliyle 2. maddede markası, modeli ve teknik özellikleri tanımlanan dekoratif oda aydınlatma elemanlarının ... tarafından sağlanacağının belirtildiğini, söz konusu aydınlatma ürünlerinin montajı yapıldıktan bir süre sonra ürünlerde sorunların meydana geldiğini ve armatürlerin takıldıkları yerlerden yere düşerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1813 Esas KARAR NO: 2024/311 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/713 Esas - 2020/620 Karar TARİHİ: 02/12/2020 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin turizm ve otelcilik faaliyetleri gösterdiğini, İstanbul ... ilçesinde ... Mah. adresinde bulunan otel binasının çeşitli ihtiyaçları için davalı ... Modern Aydınlatma Şirketi ile EK-1de verilen 12.04.2017 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşmede verildiği şekliyle 2. maddede markası, modeli ve teknik özellikleri tanımlanan dekoratif oda aydınlatma elemanlarının ... tarafından sağlanacağının belirtildiğini, söz konusu aydınlatma ürünlerinin montajı yapıldıktan bir süre sonra ürünlerde sorunların meydana geldiğini ve armatürlerin takıldıkları yerlerden yere düşerek zararlar meydana geldiğini, parçalardan birinin kullanıma açık alandaki sehpanın üzerine düşerek sehpayı kullanılamaz hale getirdiğini, başka bir armatürün o sırada aşağıda bulunan müşterilerden birinin üzerine düştüğünü, odalarda bulunan armatürlerin düşmesiyle de odalar kullanıma kapatılarak bir süre müşteri kabul edilmediğini, bu şekilde toplam 28 adet armatürün düşerek çeşitli zararlara sebep olduğunu, müşterilerin uğradığı zararların müvekkili tarafından karşılandığını, bu zararlar nedeniyle müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, sözleşmenin 3. maddesinde; ürünlerin kullanıcı hatasından kaynaklanmayan her türlü zararın ücretsiz olarak değişiminin 2 yıllık garanti süresince satıcıya ait olduğunun belirtildiğini, söz konusu armatürlerin üretim amacına göre otelde kullanıldığını, bu nedenle armatürlerin kullanımı sırasında kullanıcı hatası olmadığını, zararlar meydana geldiğinde 2 yıllık garanti süresinin devam etmekte olduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde; "garanti süresi içerisinde fabrikasyon hatalarından kaynaklanabilecek parça değişiminin ücretsiz olarak yapılacağı, satıcının arızalı parçayı taahhüt ettiği teknik spesifikasyonlara uygun olarak değiştireceği" ifadesi ile satıcının sadece fabrikasyon hatalarından değil arızaların da satıcı tarafından giderileceğinin kararlaştırıldığını, somut olayda meydana gelen zararların sözleşmeye konu garanti kapsamında olduğunun açık olduğunu, 28 armatürün birden kullanıcı hatasından düşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ivedilikle çözüm sağlanması gerektiğinin davalı şirkete iletildiğini, davalı şirketin avizelerin sökülerek fabrikaya getirilmesini aksi halde onarım yapamayacaklarını beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin maduriy...