Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/604 · K. 2024/144
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 K. 2024/144

E. 2023/604K. 2024/14427 Şubat 2024
iş sözleşmesiicra takibicezai şarthaksız rekabettazminatihtiyati tedbiristinaf yoluhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili şirkette imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince ... olarak çalışmakta iken ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, işten ayrılmasından kısa bir süre sonra ... ilçesinde mukim müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... ilçesinde mukim ... Şirketi'nde işe başladığını, söz konusu şirket müvekkilinin faaliyet alanındaki ana rakiplerinden birisi olduğunu, rekabet yasağının davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle, Kadıköy ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, aykırılığın giderilmesi talep edilmiş ve son aylık brüt ücretin on iki katı tutarındaki cezai şart alacağının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2024/144 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkili şirkette imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi gereğince ... olarak çalışmakta iken ... tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, davalının, işten ayrılmasından kısa bir süre sonra ... ilçesinde mukim müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren ... ilçesinde mukim ... Şirketi'nde işe başladığını, söz konusu şirket müvekkilinin faaliyet alanındaki ana rakiplerinden birisi olduğunu, rekabet yasağının davalı tarafça ihlal edilmesi nedeniyle, Kadıköy ... Noterliği ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş, aykırılığın giderilmesi talep edilmiş ve son aylık brüt ücretin on iki katı tutarındaki cezai şart alacağının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, ihtarname, ... tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediğini, davalı borçlunun cezai şart bedelini ödememesi üzerine Antalya ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin sır saklama/gizlilik ve rekabet yasağı hükümlerine aykırı hareket eden davalıdan sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartın tahsilini ve davalının menkul ve gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin satış elemanı olarak davacının müşteri çevresini ve ticari sırlarını öğrenme imkanı olmadığı için rekabet kaydı yasağı TBK madde 444/2 gereği geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacının ...'daki toptan mal satışı yapan bayisinde satış elemanı olarak çalıştığını, gerektiğinde iş yerinde mal taşıma işi dahi yaptığını, davacının iddialarının aksine davacı şirkette satış elemanı olarak çalışan müvekkilinin bir satış elemanı olarak şirketin müşteri portföyünü, pazar, piyasa ve fiyatlandırma bilgilerini öğrenme imkanı bulunmadığını, davacı şirketin yaptığı iş toptan mal satımı olduğunu, toptan mal satışı işi teknik bir iş olmayıp ticari sır içermediğini, müvekkilinin, iş akdi sonlandıktan sonra marmara bölgesi sınırları dışında ...'da çalışıyor olduğu için rekabet kaydı yasağının geçersiz olduğunu, ayrıca arabulucu tarafından müvekkiline telefon yoluyla hiç ulaşılmaya çalışılmadan usule aykırı olarak direkt posta gönderildiğini, ilgili posta ... tarihinde tebligata çıkartıldığını, müvekkilinin ... - ... tarihleri arasında ...'da bulunduğu için kendisine usule aykırı olarak gönderilen postayı teslim alamadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/696 · K. 2024/147

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/145

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2024/143

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2024/146

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/142

27 Şubat 2024