Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından müvekkiline temin edilen ------ sair ürünlerin kalite kontrollerini yaptığını buna karşılık davalının müvekkilinin hizmetine karşılık borcunu ödemediğini müvekkilinin davalı şirkete ------- ihtarnameyi göndererek borcu ödemesini talep ettiğinin ancak davalının ihtara rağmen borcu ödemediğini ----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını davalının yetki itirazında bulunduğunu ------ sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dosya üzerinden icra takibinde ----- İcra Dairelerinin yetkisi olmadığı tespit edilerek bu takibe istinaden açılan itirazın iptali davasını usulden reddine karar verildiğini akabinde -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/654 Esas KARAR NO:2024/148 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafından müvekkiline temin edilen ------ sair ürünlerin kalite kontrollerini yaptığını buna karşılık davalının müvekkilinin hizmetine karşılık borcunu ödemediğini müvekkilinin davalı şirkete ------- ihtarnameyi göndererek borcu ödemesini talep ettiğinin ancak davalının ihtara rağmen borcu ödemediğini ----- sayılı ile icra takibi başlatıldığını davalının yetki itirazında bulunduğunu ------ sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dosya üzerinden icra takibinde ----- İcra Dairelerinin yetkisi olmadığı tespit edilerek bu takibe istinaden açılan itirazın iptali davasını usulden reddine karar verildiğini akabinde -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını takibin kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosyası davacısının----- aleyhine itirazın iptali davası açtığı davanın takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı gerekçesi ile usulden reddedildiği anlaşıldı. -------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının borçlu ---- aleyhine---- tarihinde takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ----- tarihinde tebliğ olduğu, borçlu şirketi temlik alan davalının ---- tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi------- tarihli ihtarnamenin bir örneği dosyamız arasına alınmıştır.Davalı yanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilebilmesi için -------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup talimat mahkemesince alınan raporda özetle; davalı yanın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, cari hesap ilişkisinin ---- tarihinde başladığını -- tarihinde son bulduğunu davalı defter kayıtlarına göre davacının 13.948,78 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.Davacı yanın defterleri üzerinde inceleme yapmak ve uyuşmazlık konularına ilişkin rapor düzenlemek üzere dosya mali müşavir bilirkişi ve gıda mühendisi bilirkişiye heyet halinde tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; 2014 yılına ait defterlerin usulüne uygun tutulduğunu ve KDV dahil toplam 12.577,62 TL değerinde 18 adet faturanın kaydedildiğini işbu irsaliyeli faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığını 2015 yılında ise ...