DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin eşi ve ... ile ...'nin babası olan ...'nin 21.10.2022 tarihinde Niğde-Kayseri karayolu üzerinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı-ölümlü trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, davaya konu trafik kazası esnasında araçta bulunan müvekkili ...'nin ise ağır yaralandığını, ... adına kayıtlı 71 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, muris ...'nin vefat etmesi nedeniyle davacıların müteveffatın desteğinden yoksun kaldığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin eşi ve ... ile ...'nin babası olan ...'nin 21.10.2022 tarihinde Niğde-Kayseri karayolu üzerinde meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı-ölümlü trafik kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, davaya konu trafik kazası esnasında araçta bulunan müvekkili ...'nin ise ağır yaralandığını, ... adına kayıtlı 71 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, muris ...'nin vefat etmesi nedeniyle davacıların müteveffatın desteğinden yoksun kaldığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle İncesu Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ayrıca müvekkillerin maddi zararlarının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak bir netice elde edemediklerini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile daha sonra arttırılmak üzere ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma ve 100,00-TL iş gücü kaybı nedeniyle olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 21.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 21.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 21.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıların murisi ...'nin sigortalı aracın sürücüsü konumunda olduğunu ve kendi kusuru ile ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazanın tek taraflı trafik kazası olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ile ilgili yapılan düzenlemeden sonra sürücü/işleten vefat taleplerinin teminat dışı bırakılmış olması sebbeiyle davanın reddinin gerektiğini, davacıların destek zararlarından kaynaklı müvekkili şirkete herhangi bir tazminat sorumluluğu yüklenemeyeceğini, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92/g bendi uyarınca davacı tarafın tazminat isteminin poliçe teminatı dışında ka...