DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, " davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup davacının talebi ve dosya içeriği nazara alındığında mahkememiz görev alanında giren bir uyuşmazlığın olmadığı, temeldeki hukuki ilişki ve tarafların tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlık 6102 sayılı TTK gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2555 KARAR NO: 2024/717 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2022 NUMARASI: 2022/671 2022/615 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, " davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 s.y.4. maddesinde sınırlı olarak Sulh Hukuk hakiminin bu kanun ve diğer kanunlarla görevlendirdiği davalara bakacağı belirtilmiş olup davacının talebi ve dosya içeriği nazara alındığında mahkememiz görev alanında giren bir uyuşmazlığın olmadığı, temeldeki hukuki ilişki ve tarafların tacir olduğu dikkate alınarak uyuşmazlık 6102 sayılı TTK gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "Taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden ve kira bedeline dayalı faturalardan kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 4.maddesindeki hüküm kapsamına göre mahkememiz görevsiz olup görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 850 ve devamı maddelerinde taşıma işleri hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır. Dosya kapsamına göre somut olayda, taraflar arasında "Operatörlü Makine Kiralama Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığı, sözleşmenin konusu davalıya iş makinesinin operatör ile birlikte kiralanması olduğu, hizmetin temin edilecek araçların operetörü ile birlikte yerine getirileceği düzenlenmiş olup, taraflar arasındaki sözleşmenin içerik olarak kira sözleşmesi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup , eldeki sözleşmenin kira sözleşmesi değil hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Nitekim operatör veya işçi kiraya konu edilemeyeceğinden taraflar arasında kira ilişk...