DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı (eski unvanı: ... San. ve Tic. A.Ş) arasında davalı tarafa ait ... Kömür İşletmesinde çeşitli meyil ve kesitte galeri açılması, su havuzları açılması, açılan galerilerin tavan saplama tahkimatı ile tahkim edilmesi, kazılan taş ve kömürlerin bant nakil ünitelerine nakledilmesi işine ilişkin galeri çalışma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin birim fiyatlı olup, yapılan iş ile birim fiyatın çarpımı sonucu bedelin oluşacağını, birim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1307 - Karar No:2024/155 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1307 KARAR NO : 2024/155
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2023/93 E-2023/632 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı (eski unvanı: ... San. ve Tic. A.Ş) arasında davalı tarafa ait ... Kömür İşletmesinde çeşitli meyil ve kesitte galeri açılması, su havuzları açılması, açılan galerilerin tavan saplama tahkimatı ile tahkim edilmesi, kazılan taş ve kömürlerin bant nakil ünitelerine nakledilmesi işine ilişkin galeri çalışma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin birim fiyatlı olup, yapılan iş ile birim fiyatın çarpımı sonucu bedelin oluşacağını, birim fiyatların USD döviz cinsinden olup hakedişlerin tamamının USD cinsinden belirlendiğini ancak hakedişlere istinaden TL olarak kesilen faturaların ödemelerinin eksik ve geç yapılması nedeniyle müvekkili firmanın döviz kurundan ve eksik ödemeden kaynaklı zararı oluştuğunu, benzer durumun malzeme ile ilgili kesilen faturalar için de geçerli olup bundan kaynaklı eksik ödemelerde ticari faiz talep edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla USD cinsinden birim fiyatlı sözleşmeye ve hakedişlere istinaden kesilen faturaların eksik ve geç ödenmesi nedeniyle doğan (müspet, munzam ve tespit edilecek sair) zararların tazmini adına şimdilik 250.000,00 USD'nin hakediş tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek olan faizi ve USD döviz cinsinden toplam alacağın fiili ödeme günündeki Merkez Bankası'nın USD döviz alış ve satış kuru ortalaması dikkate alınarak tahsiline, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan masraflara dair şimdilik 10.000,00 TL alacağın fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı ilişkinin 30/06/2017 ve 11/09/2017 tarihlerinde yapılan fesih protokolleri ile sonlandırıldığından 08/02/2023 dava tarihinde 5 yıldan fazla süre geçmiş olduğundan zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde zarara uğranıldığı iddiasında bulunulmasına rağmen bu taleplerin ne olduğu ve ne şekilde zarara uğranıldığının gösterilmesi gerektiğini, taraflar arasında 27/07/2016 tarihinde galeri açma ve tavan saplaması olmak üzere iki sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşm...