Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti. İsimli firmayı ... yılında davalının yakını olan ...'a devrettiğini, şirketle ilgili bütün evrakların şahsa devredildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili adına ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlusu ... lehtar kısmında kendi adının olduğu 22.000,00-TL bedelli ... tanzim ve ... ödeme tarihli senede ilişkin takip başlatıldığını, takip dayanağı bononun sahte olduğunu, dava dışı ...'i müvekkilinin tanımadığını, alacaklı olarak görünen ...'a bonoyu vermediğini, davalı hakkında birçok sahtecilik, dolandırıcılık eylemlerinden soruşturma yürütüldüğünü, dava konusu senet ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyası ile işlemlerin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1311 Esas KARAR NO : 2024/164 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şti. İsimli firmayı ... yılında davalının yakını olan ...'a devrettiğini, şirketle ilgili bütün evrakların şahsa devredildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili adına ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlusu ... lehtar kısmında kendi adının olduğu 22.000,00-TL bedelli ... tanzim ve ... ödeme tarihli senede ilişkin takip başlatıldığını, takip dayanağı bononun sahte olduğunu, dava dışı ...'i müvekkilinin tanımadığını, alacaklı olarak görünen ...'a bonoyu vermediğini, davalı hakkında birçok sahtecilik, dolandırıcılık eylemlerinden soruşturma yürütüldüğünü, dava konusu senet ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyası ile işlemlerin yürütüldüğünü belirterek davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın beyanlarının gerçek olmadığını, senedin sahteliği konusunda verilmiş olan bir mahkeme ilamı bulunmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, icra takibinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu dava Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına bağlı borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... ve ... aleyhine 22.000,00 TL asıl alacak, 3.339,48 TL işlemiş faiz, 220,00 TL vekalet ücreti, 94,83 TL protesto masrafı, 59,85 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 25.714,16-TL bedelli kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takip başlatıldığı görülmüştür. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde: mahkemece ... tarih ... K. Sayılı ilamı ile; sanıklar ..., ... ve ...'ın aynı suç işlemek kastıyla lehtarı ... keşidecisi ... olan ... keşide tarihli 22.000,00-TL bedelli senet şeklinde düzenlenmiş belge kenarlarının forme kesim olmadığı, senet matbu metni içerisinde beklenmeyen yazım hatalarını taşıdığı, Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olan ve müdahilin imzasını taşıyan ancak başka bir amaçla verildiği anlaşılan bir belgenin arka yüzü 22.000 TL bedelli senede çevrilmek suretiyle sonradan sahte olarak oluşturduktan s...