DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2017 tarihinde Gazi Hastanesi karşısında yol kenarında peyzaj yapmakta olan müvekkiline davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...nin sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2066 - 2024/285 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2066 KARAR NO : 2024/285
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2022 NUMARASI : 2018/588 Esas - 2022/450 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.06.2017 tarihinde Gazi Hastanesi karşısında yol kenarında peyzaj yapmakta olan müvekkiline davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, dava dışı ...nin sevk ve idaresindeki kamyonet ile çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak iş göremezliğe maruz kaldığını, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/277 Esas sayılı dosyasında kamyonet sürücüsü ... hakkında yargılamanın devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 2.500TL kalıcı iş göremezlik, 1.000TL geçici iş göremezlik ve 500TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000TL'nin 05.06.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bedel artırım ve ıslah dilekçeleri ile talebini toplam 344.439,53 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının yaptığı başvuruda eksik evrak olduğunu, özürlülük ölçütüne göre düzenlenmiş sağlık kurulu raporu bulunmadığını, ilgili kazada söz konusu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak geçici işgöremezlik ve tedavi zararlarından sorumlulukları bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.03.2019 tarih ve 2017/369 E. 2019/109 K. sayılı kesinleşen ilamında da belirtildiği üzere, 05/06/2017 tarihinde araçta sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde yol kenarında çiçeklendirme işi yapan davacının (müşteki ...) istiflediği saksıları araçlarına yüklemeye başladıkları, buna engel olmak isteyen davacının üzerine sanık ...'un aracı sürerek yaraladığı, araç sürücüsünün kasti hareketinin olması karşısında araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olması nedeniyle, davacının yaralanmasından dolayı oluşan zararı tazmin ile sorumlu olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu ...