6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili 18/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 08/12/2014 tarihinde kaza yaptığını, yapılan kaza sonrasında kasko şirketi olan ... Sigorta'nın arandığını, şirketin kazanın ertesi günü araç çekim ve kurtarma hizmetini yerine getirdiğini, aracın kurtarma işlemi sırasında halatın koptuğunu ve müvekkiline ait aracın devrildiğini, aracın devrilmesi ile müvekkili şirketin maddi zararı meydana geldiğini, aracın kazadan sonra ... Ltd. Şti.'ye gönderildiğini, burada araçtaki zararın 43.720,18 TL olarak belirlendiğini, tutan zararın 10.994 TL kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dilekçesinde söz konusu 10.944 TL ödemenin ... Otomotiv A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2359 KARAR NO: 2024/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 ESAS NO: 2016/1134 KARAR NO: 2020/442 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/11/2016 BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1159 ESAS DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 28/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili 18/11/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 08/12/2014 tarihinde kaza yaptığını, yapılan kaza sonrasında kasko şirketi olan ... Sigorta'nın arandığını, şirketin kazanın ertesi günü araç çekim ve kurtarma hizmetini yerine getirdiğini, aracın kurtarma işlemi sırasında halatın koptuğunu ve müvekkiline ait aracın devrildiğini, aracın devrilmesi ile müvekkili şirketin maddi zararı meydana geldiğini, aracın kazadan sonra ... Ltd. Şti.'ye gönderildiğini, burada araçtaki zararın 43.720,18 TL olarak belirlendiğini, tutan zararın 10.994 TL kısmının davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dilekçesinde söz konusu 10.944 TL ödemenin ... Otomotiv A.Ş. tarafından ödendiğini ve müvekkili şirkete ait aracın ... Otomotiv A.Ş. Tarafından çektirildiğini bu şirkete de herhangi bir anlaşma bulunmadığı için husumete ve borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını beyan ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... numaralı kasko sigorta poliçesine dayanarak yapılan çağrıya ... Sigorta Şirketi A.Ş.'den cevap verildiğini, meydana geldiği iddia edilen zarardan ... Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğunu, davacının bu davayı müvekkiline değil ... Sigorta Şirketine karşı açması gerektiğini, kasko poliçesinin iptali söz konusu olması halinde de haksız fiil ile zarar veren ... Gıda İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin zarardan sorumlu olacağını, davanın bu nedenle pasif husumet nedeni ile ret edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemede; davacının ... Sigorta Şirketi'nin çekme ve kurtarma konusunda sigorta destek sağlayıcısı olan ve müvekkili şirket ile ilgili anlaşması bulunan ... Gıda İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.ile anlaşarak çekme ve kurtarma hizmeti aldığını, bu şirket ile müvekkili şirket arasında herhangi bir bağ bulunmadığını, müvekkili şirket ile bir ortaklığının da bulunmadığını, dolayısı ile verilen asistanslık hizmetinin kasko poliçesi kapsamında verilmediğini, bu hizmetten dolayı ... Sigorta Şirketi'nin müvekkili şirkete herhangi bir bedel ödenmemiş ve müvekkil...