DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı şirketle 2012-2013 yılları arasında düzenli olarak ticari ilişkide bulunmuş olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan cari hesap ekstresi ve 05/03/2013 tarihli davalı yetkilisince imzalanmış borç kabulünü içeren mutabakat mektubuna göre ödenmemiş fatura alacakları ve cari hesap bakiyesi için 21.586,92 TL asıl alacağa TTK m. 1530/7 hükmüne göre faiz işletilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yapılan bu takibe hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek 28.11.2018 tarihinde itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1902 Esas KARAR NO: 2024/364 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/960 Esas - 2021/661 Karar TARİHİ: 02/07/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/02/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin, davalı şirketle 2012-2013 yılları arasında düzenli olarak ticari ilişkide bulunmuş olduğunu, takibe dayanak olarak sunulan cari hesap ekstresi ve 05/03/2013 tarihli davalı yetkilisince imzalanmış borç kabulünü içeren mutabakat mektubuna göre ödenmemiş fatura alacakları ve cari hesap bakiyesi için 21.586,92 TL asıl alacağa TTK m. 1530/7 hükmüne göre faiz işletilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı yanın yapılan bu takibe hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek 28.11.2018 tarihinde itiraz ettiğini, TTK m 5-A gereğince 22.04.2019 tarihinde 2019/2032 Büro Dosya numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak şirket yetkilisinin arabuluculuk toplantısına icabet etmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, esasen şirket yetkilisince imzalanan 05/02/2013 tarihli mutabakat mektubunda da borcun varlığının ikrar edildiğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 02/07/2021 tarih 2019/960 Esas - 2021/661 Karar sayılı kararında;"Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususların ilişkin olduğu anlaşıldı.Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 35.521,27 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dava konusunun davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından sunulan 2012 yılı ticari defterlerinin...