Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/81 · K. 2024/389
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/81 K. 2024/389

E. 2024/81K. 2024/38929 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizhacze itiraztrafik kazasıihtiyati tedbiristinaf yolutazminatmülkiyet hakkıtedbir kararıyerleşim yeritazminat davasıteminat mektububanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2021 tarihinde Körfez'de ...'ya ait ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, müvekkili sigorta şirketi ...'un sigortalısının ... olduğu, ...e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olduğunu, davalı sürücü takip mesafesine dikkat etmeyerek müvekkili...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/81 KARAR NO : 2024/389

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2023/346 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : 1-... (...) - ... 2- ... (...) - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/07/2023 TALEP : İhtiyati hacze itiraz KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 29/02/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2021 tarihinde Körfez'de ...'ya ait ve sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, müvekkili sigorta şirketi ...'un sigortalısının ... olduğu, ...e ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olduğunu, davalı sürücü takip mesafesine dikkat etmeyerek müvekkili şirket sigortalısının aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı kaza nedeniyle hasar gördüğünü, 26/08/2021 tarihinde eksperler tarafından görülen araçta 3.267,58 Euro tutarında hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirketin zararının zararı 3.267,58.-Euro olduğunu, davacı tarafın aracı Neova Katılım Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, dava açılmadan önce davalı sigortaya başvuruda bulunduğunu, başvuru 26/07/2022 tarihinde sigorta şirketine ulaştığını, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmaması nedeniyle dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını ve anlaşmaya varılamadığını belirterek 3.267,58._Euro tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen Euro olarak ve müvekkil şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 17.01.2022 tarihinden itibaren TCMBnin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline(davalı sigorta şirketi için faizin başlangıç tarihi 11.08.2022 tarihidir), aynen tahsili mümkün olmadığı takdirde fiili tahsil tarihindeki T.C.M.Bnın efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek ve müvekkil şirketin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olan 17.01.2022 tarihinden itibaren TCMBnin bir yıl vadeli döviz mevduat hesabına fiilen uygulanacağı bildirilen en yüksek faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/196 · K. 2024/414

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/6 · K. 2024/384

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2024/371

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/505 · K. 2024/375

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/802 · K. 2024/408

29 Şubat 2024