Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından, ... lehine, ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının .... Noterliğinin 20.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ile müteselsil kefillere tebliğe gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalı hakkında alınan ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmeleri gereğince hesapları kat etmesiyle birlikte müvekkili banka alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/604 Esas KARAR NO :2024/142
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/09/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından, ... lehine, ...'ın müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının .... Noterliğinin 20.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ile müteselsil kefillere tebliğe gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalı hakkında alınan ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuki mesnetten yoksun iddialarla borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmeleri gereğince hesapları kat etmesiyle birlikte müvekkili banka alacaklarının muaccel hale geldiğini, müvekkili banka lehine tesis edilmiş olan ipoteklerin sadece asıl kredi borçlusunun borcunun teminatı olduğunu, iddia edilenin aksine, müteselsil kefilin borcunun teminatını teşkil etmediğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı bankanın alacağı için ....Ltd. Şti., teminat veren ve sözleşmenin tarafı olan kefil müvekkili ... ile ...'a karşı ipoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu ile icra takibi başlattığını, davacı bankanın aynı zamanda müvekkili ... aleyhine ilamsız icra takibi de başlattığını, işbu ilamsız takibe karşı müvekkili ...'ın İİK.nın 45. maddesi korumasında olduğundan bahisle itiraz ettiğini, davacı bankanın itirazları üzerine müvekkilinin müteselsil kefil olduğundan ve diğer hukuki ve usulü şartların da yerine getirildiğinden bahisle TBK.nın 586. maddesi uyarınca itirazlarının haksız olduğu iddiası ile itirazın iptali davasını açtığını, işbu davanın haksız ve dayanaksız olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ve ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.941.089,06 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı ... ve davalı ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı görülmüştür. ...Ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre davalı ...'ın Genel kredi sözleşmesini imzalayan dava dışı ...Hizm. Tic. Ltd. Şti...