Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşide edilen 10/08/2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli bononun ... zilyetliğindeyken kaybolduğunu, zayi nedenine dayanarak iptal kararı alındığını, müvekkili tarafından bu karara dayanılarak başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1335 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/661 E 2023/363 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça keşide edilen 10/08/2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli bononun ... zilyetliğindeyken kaybolduğunu, zayi nedenine dayanarak iptal kararı alındığını, müvekkili tarafından bu karara dayanılarak başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirtilerek itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin böyle bir bono vermediğini, taraflar arasında hafriyat taşıması işi olduğunu ancak davacının edimini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 09/03/2021 Tarih, 2020/472 Esas, 2021/159 Sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 15/10/2021 Tarih, 2021/773 Esas, 2021/1606 Sayılı karar ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arasında takibe konu edilen senetle irtibatlandırılabilecek yazılı bir sözleşmenin sunulmadığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarında takibe konu senede dair bir kaydın yer almadığı, davacı tarafından ayrı bir takibe konu edilen 22/05/2018 tarih ve 69.384,00 TL miktarlı fatura alacağına dair kaydın dışında davalıya ilişkin bir kaydın davacı ticari defterlerinde bulunmadığı, davalının ticari defterlerinde ve BA formlarında davacıdan mal veya hizmet aldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, sonuç olarak davacı tarafından takibe konu edilen senede dayalı alacağın varlığının kanıtlanamadığı, davacının yemin teklif etme hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; takip dayanağının davalı tarafından keşide edilen ve imzası ink...