Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ...tarih ... sayılı genel müdürlük oluru ile İdare Ambarındaki Kullanılmış Ön Ödemeli Kartlı Su Sayaçlarının Uzaktan Okuma, Açma ve Kapama özellikleri Akıllı Yeni Sayaçlar Değişimi işi davalı ...Tic. A.ş ye ihale edilmiş olduğunu, 17/05/2018 tarihli sözleşmeye istinaden aynı tarihte işe başlanmış olduğunu, 916.418,27-TL bedelli sözlemeye göre 1.partinin son teslim tarihinin 15/07/2018, 2.partinin son teslim tarihinin 13/09/2018 olduğunu, ancak temin edilecek akıllı sayaçlarda kullanılacak olan 3.275 adet ... data hattının davalıya 26/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, işi başlangıç tarihinin 70 güne süre uzatımı verilerek 26/07/2018 1.parti son teslim tarihinin 23/09/2018 2.parti son teslim tarihinin 22/11/2018 olarak belirlenmiş olduğunu, 18/01/2019...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/489 KARAR NO : 2024/173
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ...tarih ... sayılı genel müdürlük oluru ile İdare Ambarındaki Kullanılmış Ön Ödemeli Kartlı Su Sayaçlarının Uzaktan Okuma, Açma ve Kapama özellikleri Akıllı Yeni Sayaçlar Değişimi işi davalı ...Tic. A.ş ye ihale edilmiş olduğunu, 17/05/2018 tarihli sözleşmeye istinaden aynı tarihte işe başlanmış olduğunu, 916.418,27-TL bedelli sözlemeye göre 1.partinin son teslim tarihinin 15/07/2018, 2.partinin son teslim tarihinin 13/09/2018 olduğunu, ancak temin edilecek akıllı sayaçlarda kullanılacak olan 3.275 adet ... data hattının davalıya 26/07/2018 tarihinde teslim edildiğini, işi başlangıç tarihinin 70 güne süre uzatımı verilerek 26/07/2018 1.parti son teslim tarihinin 23/09/2018 2.parti son teslim tarihinin 22/11/2018 olarak belirlenmiş olduğunu, 18/01/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 7161 sayılı Kanunun 32. Maddesine istinaden ilave 60 gün süre talep edilmiş olduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre gerçekleştirilen ihaleleri kapsadığından süre uzatımı verilmemiş olduğunu, teslimi gerçekleşmeyen malzemelerin 30 gün içerisinde idarece teslim edilmesi, aksi halde sözleşmenin fesih hükümlerinin uygulanacağının davalıya bildirilmiş olduğunu, teminatın gelir kaydedileceği, malzeme gecikme bedeli ve GSM data kullanım bedelinin idare hesaplarına ödenmesi gerektiğinin belirtilmiş olduğunu, davalıya verilen teslimat süresinin 16/07/2019 tarihinde dolduğunu, mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, tasfiye protokolünde davalının 460.501,05-TL gecikme cezası ve 50.109,00-TL iletişim maliyeti olmak üzere toplam 510.610,05-TL idareye borçlu olduğunu belirtmiş olduğunu, ihale sözleşmesinde işin zamanında yapılmaması nedeniyle davalıya kesilen toplam 160.501,05-TL gecikme cezası ve 50.109,00-TL iletişim maliyeti olmak üzere toplam 510.610,05-TL'nin 10/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyada yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilin adresinin ...olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, huzurdaki dosyada görevli mahkeme Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, her ne kadar müvekkil şirket ve idare arasındaki sözleşmede cezai şart belirlenmiş olduğunu, davacı idarenin sözleşme süreci boyunca yaşanılan hadiseleri göz ardı ederek gecikme cezası talep etmesinin dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturacağını, idarenin hiçbir zarara uğramadığı, bir bedel ödemediği veya ürün teslim etmediği aşikar iken teminatları gelir kaydetmesi, gecikme cezası ve iletişim maliyeti kesmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığını, ......