DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Mahkemesi ile Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Mahkemesince, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görev alanına girmediği, ticari mahiyette bulunduğu, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 6769 sayılı kanun kapsamında bulunduğu ve ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 1. Maddesinde; "(1)Bu Kanunu'nun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2444 KARAR NO: 2024/747 KARAR TARİHİ: 01/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2023/298 2023/667 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Mahkemesi ile Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tazminat talebine ilişkindir. Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Mahkemesince, uyuşmazlığın ihtisas mahkemesinin görev alanına girmediği, ticari mahiyette bulunduğu, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 6769 sayılı kanun kapsamında bulunduğu ve ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 1. Maddesinde; "(1)Bu Kanunu'nun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin hakların korunması ve bu suretle teknolojik, ekonomik ve sosyal ilerlemenin gerçekleştirilmesine katkı sağlamaktır. (2) Bu Kanun, marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin başvuruları, tescil ve tescil sonrası işlemleri ve bu hakların ihlaline dair hukuki ve cezai yaptırımları kapsar." düzenlemesi mevcuttur. Aynı Kanun'un 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Somut olayda, dava konusunun davacı ve davalı tarafça konsorsiyum/ adi ortaklık ilişkisi kurularak hazırlanan patenti davacı ...'a ait olduğu iddia edilen "Yumuşak /Torba Ambalajlar İçin Ambalaj İçi Direk Dolum ve Santrifüj Planet Karıştırma Sistemi" buluşunun geliştirmesi kapsamında AB Hibe Desteği Programına başvurusu yapılan ... isimli projenin iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, projenin tarafların hususiyetini taşıdığı ve 6769 sayılı Kanun kapsamında bulunduğu, davacının patent hakkına dayanmış bulunmasına göre uyuşmazlığın ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.