DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2024 BİRLEŞEN---------KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vekalet ilişkisine dayanarak davalıdan 10 yılı aşkın süredir -------- hizmeti aldığı, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin ağırlıklı olarak ithalat işlemi gerçekleştirdiği, ürünlerin gümrükten çekilmesi sırasında...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/359 KARAR NO:2024/64 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/06/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2024 BİRLEŞEN---------KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vekalet ilişkisine dayanarak davalıdan 10 yılı aşkın süredir -------- hizmeti aldığı, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin ağırlıklı olarak ithalat işlemi gerçekleştirdiği, ürünlerin gümrükten çekilmesi sırasında masrafların ödenmesi amacıyla davalıya avans ödemeleri yapıldığı, davalının, gerçekleşmiş masraflara ait belgeleri müvekkili şirkete teslim etmediği, bu nedenle müvekkilinin muhasebe kayıtlarında belgelendirilmemiş masraf ve avansların ortaya çıktığı, müvekkilinin şirket tarafından yapılan tespitlerde, davalı şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık talep ettiği avans tutarlarının fahiş olduğu, talep edilen avans tutarı kadar gümrükleme hizmeti verilmediğinin tespit edildiği, davalı borçlu şirkete haksız şekilde uhdesinde tuttuğu ----- no'lu ihtarname gönderildiğini; ihtarnamenin ---- tarihinde muhataba tebliğ edildiği, davalının fazladan ödenen avans miktarlarının geri ödemesini gerçekleştirmediğinden---- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkili şirket tarafından yapılan tespitlerde davalı şirketin vermiş olduğu hizmete karşılık talep ettiği avans tutarlarının fahiş olduğu, talep edilen avans tutarı kadar gümrükleme hizmeti verilmediğinin tespit edildiği, müvekkili şirket yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri arasında gerçekleşen sözlü görüşmelerde davalı şirket yetkililerinin sistemsel bir hatadan dolayı ----yılına kadar bazı hizmetlerin karşılığı faturaları kesilmediğini ikrar ettikleri, akabinde hiçbir hukuki temeli olmayan nitelikte ----- faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete ilettiklerini; VUK 231. maddesinin 5. bendindeki hüküm gereği davalı şirketin yıllar sonra geriye dönük hizmetler için kesilen faturanın yasal olarak bir geçerliliği bulunmadığını, borçlunun borcunu karşılamaya yeter taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, borçlunun----- sayılı dosyasındaki ödeme emrine karşı yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, icra takibinin devamını, borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ...