Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2024/167
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2024/167

E. 2022/586K. 2024/1674 Mart 2024
bilirkişi raporuabonelik sözleşmesiiadesebepsiz zenginleşmebedel tespitihizmet sözleşmesisatış sözleşmesianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018 yılından itibaren ... Mah. ... Cad. No:126/2 .../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... ünvanlı içkili lokantanın işletmecisi olduğunu, bu kapsamda ... nolu abonelik sözleşmesi ile davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili işyerinde 28/02/2022 tarihinde yapılan denetim esnasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, akabinde davalı şirket tarafından 10/03/2022 son ödeme tarihli 17856 kWlı karşılığı 97.851,50 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası ile 10/03/2022 son...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/586 Esas KARAR NO : 2024/167 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018 yılından itibaren ... Mah. ... Cad. No:126/2 .../İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... ünvanlı içkili lokantanın işletmecisi olduğunu, bu kapsamda ... nolu abonelik sözleşmesi ile davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili işyerinde 28/02/2022 tarihinde yapılan denetim esnasında kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, akabinde davalı şirket tarafından 10/03/2022 son ödeme tarihli 17856 kWlı karşılığı 97.851,50 TL tutarlı kaçak elektrik kullanım faturası ile 10/03/2022 son ödeme tarihli 17856 kWlı karşılığı 19.999,64 TL tutarlı kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplamda 117.851,14 TL tutarlı kaçak elektrik bedeli tahakkuk edilerek müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik faturalarını gününde davalı şirkete ödediğini, müvekkilinin adına tahakkuk ettirilen kaçak elekirik faturalarının sözleşme ile Elektrik Piyasası Yönetmeliğine aykırı düzenlendiğinden bahisle davalı şirketin kaçak elektrik itiraz komisyonuna 08/03/2022 tarihinde gerekli itirazda bulunmuşsa da davalı şirketin itirazının komisyon tarafından reddedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline uygulanan kaçak elektrik tüketim bedelinin sözleşmeye ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olup, davalı şirket tarafından müvekkilinden fahiş oranda tahsil edilmiş olan kaçak elektrik tüketim bedellerinden fazla tahsil edilmiş olan kısmın iadesini talep ettiklerini müvekkilinin işyerinde yapılan kontrolde E.P.T. Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinin b fıkrasında açıklanan ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketilmesi tespit edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili işyerinde 28/02/2022 tarihinde yapılan denetim esnasında kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmişse de dışardan haricen çekilmiş olan bu kablonun müvekkili tarafından çekilmemiş olduğunu, 28/02/2022 tarihinden geriye doğru bir yıllık elektrik faturaları celp edildiğinde aylık ortalama 6.000 TL- 7.000 TL civarında elektrik kullandığını ve bu faturalarını ödediğinin ortaya çıkacağını, o tarihten sonra elektrik kullanım bedellerine 2-3 defa zam yapılmış olmasına rağmen bugün itibarı ile aylık 8.000 TL civarında elektrik tüketimi olduğunu, elektrik şirketleri geçmişe dönük olarak en fazla 12 aylık kaçak elektrik cezası kesebilme ve her ayın elektrik faturasına %50 cezai işlem uygulaması gerektiğini, müvekkili işyerinin lokanta olması nedeni ile Bakanlar Kurulu Kararı gereğince Covid 19 tedbirleri kapsamın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/99

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/812 · K. 2024/73

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/405

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/738 · K. 2024/552

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2024/102

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/24 · K. 2023/172

13 Mart 2023