DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, 30.04.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 28.02.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 30.03.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağını, bu nedenlerle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu, 30.04.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 28.02.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli, müvekkilin lehtar olarak bulunduğu, 30.03.2024 tarihli, ... - ... ... ... ŞUBESİ - 250.000 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, bu durumun müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olacağını, bu nedenlerle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 04/03/2024 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 142,53 TL'nin peşin alınan 269,85 TL'den mahsubu ile bakiye 127,32 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uy...