DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 Birleşen sayılı dosyası DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dosyaya sunulan 27.05.2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında yaklaşık 1,5 yıldır süren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davacının en son olarak, davalı borçlunun dava dışı ----- iş anlaşması gereğince alt taşeron olarak----------mağazalarının ahşap doğrama ve ahşap doğramalar içinde yer alan iç camlarının işçilik ve imalat işlerini yaparak eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/641 Esas KARAR NO:2024/203 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2016 Birleşen sayılı dosyası DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilince dosyaya sunulan 27.05.2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı şirket arasında yaklaşık 1,5 yıldır süren ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davacının en son olarak, davalı borçlunun dava dışı ----- iş anlaşması gereğince alt taşeron olarak----------mağazalarının ahşap doğrama ve ahşap doğramalar içinde yer alan iç camlarının işçilik ve imalat işlerini yaparak eksiksiz olarak davalı borçluya teslim ettiğini, müvekkili davacı tarafından yapılan bu işlere karşılık taraflar arasındaki şifai anlaşmaya istinaden --------- tarihleri arasında muhtelif tarih ve tutarlarda düzenlenen 8 adet fatura keşide edilerek davalı borçluya tebliğ edildiğini, işbu 8 adet fatura karşılığı iş bedelinin halen 65.793,34 TL' sinin taraflarına ödenmediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alacaklarının varlığının açıkça görüleceğini iddia ederek davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan faturalardan bir kısmının müvekkil şirkete kesinlikle tebliğ edilmediğini, müvekkilin tebliğ almadığı faturalara ilişkin borçlu olmasının hayatın doğal akışına aykırı olduğunu,---------numaralı faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmedikleri gibi müvekkil şirketin işbu faturalardan dolayı davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, yukarıda numaraları belirtilen faturalar dışında kalan faturaların taraflar arasındaki ticari ilişkinin gereği olan faturalar olup, bu faturalar ve alınan hizmete ilişkin ödemelerin müvekkil şirketçe yapıldığını ve bu durumun davacının da kabulünde olduğunu, davacının dava dışı ------- bir kısım şubelerine hizmet sağladığını, ancak davacı yanın ileri sürdüğü gibi bir hizmetin ifasının söz konusu olmadığını, davacının iddia ettiği bu hizmetleri ispatla yükümlü olduğunu savunarak, iddia ve diğer hususlara ilişkin tüm dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.Birleşen --------dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı tarafından, dava dışı üçüncü şahıs firma -------- yerlerinin muhtelif adreslerindeki şubelerinin kolon kaplama, a...