DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 17/09/2012 tarihinde Mürselpaşa caddesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı...un sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı... İnşaat firmasının maliki,... Beton şirketinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile müvekkillerinden küçüklerin babaları...'e maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motosikletle çarparak davacıların murisi...'in ölümüne sebep olduğunu,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davalı şoförün kusurunun 8/8 oranında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2024/198 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2013 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 17/09/2012 tarihinde Mürselpaşa caddesinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı...un sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı... İnşaat firmasının maliki,... Beton şirketinin işleteni olduğu ... plakalı araç ile müvekkillerinden küçüklerin babaları...'e maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan... plakalı motosikletle çarparak davacıların murisi...'in ölümüne sebep olduğunu,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigortası ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada davalı şoförün kusurunun 8/8 oranında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere müvekkilleri için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve eş için 30.000,00 TL çocukların her biri için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan şoför, işleten ve araç malikinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin ise maddi tazminatatn sorumlu plmak üzere dava tarihinden itibaren işlyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 26.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava değerini bilrkişi raporundaki tutarlar doğrultusunda 155.262,52-TL'ye yükseltmiş ıslah harcını tamamlamıştr. CEVAP: Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete ... plaka nolu araca ilişkin olarak rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigortalı tarafından herhangi bir ihbarda, davacı tarafından da herhangi bir talepte bulunulmadığından ortada muaccel bir alacağın olmadığını, dolayısıyla olaya ilişkin olarak muaccel bir alacak bulunmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddini talep etmiştir. Davalı... vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin kayıtlarda bahsedildiği gibi kusurlu olmadığını kamera kayıtları incelendiğinde olay tarihinde yolun üç şeritli ve trafiğin yoğun olduğu, müvekkilinin kahramanlar yönüne gitmek için zaman zaman sinyaller vererek yolun sağ tarafına yanaşmak istediğini müteveffa ...ün sıkışık trafikte arkadan manevra yapmak suretiyle araçların arasından geçmek istediğini müvekkilinin kullandığı kamyon ile kaldırım arasından tehlikeli biçimde geçtiği sırada kaldırıma çarparak dengesinin kaybolduğunu ve kamyonun arka tekerliğine teması sırasında vefat ettiğini belirterek müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı... Beton A.Ş. Vekili, cevap dilekçesinde; davacıların iddiasının aksine... plakalı transmikser tipi kamyonun işleteni müvekkil şirketinin olmadığı diğer davalı ...ler İnşaat Şti olduğunu davacıların murisinin vefatına karışan... plakalı aracın sürücüsü...un yine ...le İnşaat A.Ş.nin çalışanı olduğunu belirterek davalı... B...