DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/müvekkili 08/08/2023 tarihinde davalı borçlulardan ----- şahsi hesabına 200.000-TL ,----- hesabına 100.000-TL olmak üzere ödenen toplam 300.000,00 Tl paranın bayilik ilişkisine istinaden yapılan avans ödemelerinin sözleşme ilişkisinden vazgeçilmesi nedeni ile müvekkiline iade edilmemiş olması sebebiyle, borçlulara ------ Noterliği'nin 13/09/2023 tarih ve ------Yevmiye No.lu İhtarnamesi gönderilerek müvekkile ait paranın iadesi talep edilmiş, borçlularca paranın iade edilmemesi üzerine paranın tahsili amacıyla------.İcra Müdürlüğü'nün ----- ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/850 KARAR NO : 2024/183
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/müvekkili 08/08/2023 tarihinde davalı borçlulardan ----- şahsi hesabına 200.000-TL ,----- hesabına 100.000-TL olmak üzere ödenen toplam 300.000,00 Tl paranın bayilik ilişkisine istinaden yapılan avans ödemelerinin sözleşme ilişkisinden vazgeçilmesi nedeni ile müvekkiline iade edilmemiş olması sebebiyle, borçlulara ------ Noterliği'nin 13/09/2023 tarih ve ------Yevmiye No.lu İhtarnamesi gönderilerek müvekkile ait paranın iadesi talep edilmiş, borçlularca paranın iade edilmemesi üzerine paranın tahsili amacıyla------.İcra Müdürlüğü'nün ----- ve ----.İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçluların haksız ve kötü niyetli olarak icra takiplerine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurda ikame edilen davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, huzurda görülen davada davalı olarak gözüken müvekkil ----ile davacı "------" tacir sıfatından yoksun gerçek kişiler olduğunu, müvekkili----- kendi adını taşıyan tescilli bir güzellik markasının isim sahibi olduğunu, ayrıca davacı tarafından diğer müvekkil ----- ünvanlı şirkete 08.08.2023 tarihinde 100.000 TL gönderme nedeni ise müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan franchise sözleşmesi olduğunu, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde taraflar arasında kurulmuş bir franchıse sözleşmesinin bulunmadığı iddia edildiğini, ancak franchıse sözleşmesi hukuken şekle tabi bir sözleşme olmadığını, bu nedenle yazılı olarak yapılmış olma şartının aranamayacağını, tarafların müvekkili ------ ismini taşıyan güzellik markasının -----şubesinin devri için anlaştığını, davacının müvekkillere ödemiş olduğu bedeller bu anlaşma doğrultusunda ödendiğini, dolayısıyla kendi rızası ile sözleşmeyi fesh eden davacının müvekkillerden talep edebileceği hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını beyanla; Dava konusu vakıada tarafların tacir sıfatından yoksun olması ve kurulan ilişkinin Türk Borçlar Kanunu kapsamında franchise ilişkisi olduğu dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu göz önüne alınarak mahkemenizin görevsizliğine, bu nedenle 6100 sayılı HMK m.115/2 uyarınca dava şartı noksanlığınd...