Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------alım satım işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı firmaya ait ikinciyeni.com internet sitesi abonesi olduğunu, anılan siteden ilan edilen araçlara talip olup ve satın aldığını, dava konusu ----- plakalı ------davalının ilan sayfasında görerek ihale sonucu 24.07.2020 tarihinde satın aldığını, anılan aracın satılmadan önce davalı tarafından ---- eksperi yapılarak satışa çıkarıldığını, müvekkili aracı aldıktan sonra firmanın bahçesinde satış için sergilemeye başladığını, araca 25 Eylül 2020 günü alıcı çıktığını, müvekkilinin aracı aldığında aracın 156.524 kilometrede olduğunu, aracı satın almak isteyen kişinin araçla kısa bir test sürüşü yaptıktan sonra araç ön bölgesinde titreme meydana geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/222 Esas KARAR NO: 2024/211 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01.04.2021 KARAR TARİHİ: 05.03.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-------alım satım işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalı firmaya ait ikinciyeni.com internet sitesi abonesi olduğunu, anılan siteden ilan edilen araçlara talip olup ve satın aldığını, dava konusu ----- plakalı ------davalının ilan sayfasında görerek ihale sonucu 24.07.2020 tarihinde satın aldığını, anılan aracın satılmadan önce davalı tarafından ---- eksperi yapılarak satışa çıkarıldığını, müvekkili aracı aldıktan sonra firmanın bahçesinde satış için sergilemeye başladığını, araca 25 Eylül 2020 günü alıcı çıktığını, müvekkilinin aracı aldığında aracın 156.524 kilometrede olduğunu, aracı satın almak isteyen kişinin araçla kısa bir test sürüşü yaptıktan sonra araç ön bölgesinde titreme meydana geldiğini, arabada bir anormallik olduğunu müvekkilinin yetkililerine beyan etmesi üzerine aracın konusunda uzman bir ustaya götürülüp araçta detaylı inceleme yaptırıldığını, yapılan incelemede; aracın diferansiyelinin arızalı olduğu, akslarının arızalı olduğu, motor kulaklarının patlak olduğu, aksların geçtiği kovanın kaynaklı olduğu, motor kartelinin kaynaklı olduğu, turbosunun kaçırdığı ve arıza verdiği, motor alt tesisatının tamamının tamirli olduğu, araç alt muhafazalarının bulunmadığının anlaşıldığını, bu tespit üzerine müvekkili tarafından davalı firmaya farklı tarihlerde mailler atılmış ve görüşmeler yapılmış olmasına rağmen konuyla ilgili olarak müvekkiline herhangi bir olumlu dönüş olmadığını, bunun üzerine taraflarınca 07.10.2020 tarihinde -------dosyası ile araçtaki hasara ilişkin tespit yapılması talep edildiğini, dosyaya sunulan 08.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ile; araç üzerinde tespit yaptırıldığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve ıslah haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkiline ait -------model araçta bulunan hasarlardan kaynaklanan şimdilik 1.000,00 TL tazminatın satış tarihi olan 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin dava ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile dava konusu araçta bulunan hasarlar nedeniyle uğranılan değer kaybı için 500,00TL ile araçtan yoksun kalma bedeli olan 500,00TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL tazminatın satış tarihi olan 24.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, tespit yargılama giderleri dahil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, saygılarımla talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aracın ayıplı olduğuna ilişkin iddia gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin, ikinci ...