DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Sigortalısı olan ... Turizm A.Ş.'nin işlettiği Gold Otel isimli işletmede 11/03/2021 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi sonrası voltaj dalgalanmaları nedeniyle sigortalıya ait bir kısım malzeme ve ekipmanların zarar gördüğünü, bu zararın davalının vermiş olduğu hizmet kusurundan kaynaklandığını, sigortalıya 19/08/2021 tarihinde 735.190,18 TL ödeme yapıldığı bu ödemenin halefiyet kuralı gereğince davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Dava dışı sigortalı aboneliğin beslendiği trafonun davalı şirketin sorumluluğunda...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1188 Esas - 2024/296 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED ESAS NO : 2021/1188 Esas KARAR NO : 2024/296
BAŞKAN :..... ÜYE :....... ÜYE : ..... KATİP :.......
DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ..... [16910-19277-.......] UETS DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25979-11126-.....] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16926-29366-......] UETS DAVA İHBAR OLUNAN : ...ANONİM ŞİRKETİ -[25999-56551-.....] UETS VEKİLİ : Av. ....- [16775-77787-......] UETS DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; Sigortalısı olan ... Turizm A.Ş.'nin işlettiği Gold Otel isimli işletmede 11/03/2021 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi sonrası voltaj dalgalanmaları nedeniyle sigortalıya ait bir kısım malzeme ve ekipmanların zarar gördüğünü, bu zararın davalının vermiş olduğu hizmet kusurundan kaynaklandığını, sigortalıya 19/08/2021 tarihinde 735.190,18 TL ödeme yapıldığı bu ödemenin halefiyet kuralı gereğince davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; Dava dışı sigortalı aboneliğin beslendiği trafonun davalı şirketin sorumluluğunda olmadığını, bizzat abone şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalıya akdedilebilecek herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığını, ortaya çıkan hasarın hizmet kusurundan değil aboneliğin iç tesisatından kaynaklandığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava sigorta ödenmesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf mahkememizin görevine ilişkin itirazda bulunmuş ise de; Dava şartları yönünden taraflar arasında tüketici mahkemesinin görevli olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmakla görevli mahkemenin tayininde davalı şirket ile dava dışı sigortalının arasındaki hukuksal ilişkinin türüne göre görev kurallarının belirlenmesi gerektiği, dava dışı şirketin tüzel kişi tacir olduğu, davalı şirketin de tüzel kişi tacir olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı, temel hukuksal ilişkinin ticari davaya vücut verdiği anlaşılmakla halefiyet uyarınca açılan eldeki davada da mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir. Davacı taraf sigortalısı olan ... Turizm A.Ş.'nin işlettiği Gold Otel isimli işletmede 11/03/2021 tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi sonrası voltaj dalgalanmaları nedeniyle sigortalıya ait bir kısım malzeme ve ekipmanların zarar gördüğünü, bu zararın davalının vermiş olduğu hizmet kusurundan kaynaklandığını, sigortalıya 19/08/2021 tarihinde 735.190,18 TL ödeme yapıldığı bu ödemenin halefiyet kuralı gereğince davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı taraf Dava dışı sigortalı abo...