Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2018/128 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2018/150 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2020/34 esas sayılı davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı/birleşen davalı .... AŞ, davalı/birleşen davacı ... AŞ ve davacı ... Sigorta AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı/birleşen davalı .... AŞ vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı sözleşme gereğince; yol, altyapı, asfalt, sanat yapıları, köprü yapım işlerini üstlendiğini, Belediye Fen İşleri Dairesi Başkanlığının iş emri gereği, Anafartalar Mahallesi Altınsoy Caddesi üzerinde 20.05.2017 tarihinde trimer kazısı yapıldığını, kazı yapılırken asfalt zeminde bulunan davalıya ait doğalgaz borusunun delinmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2473 - 2024/590 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2473 Esas KARAR NO : 2024/590 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2017/703 Esas, 2022/275 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat Taraflar arasındaki davaların yapılan yargılaması sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2018/128 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2018/150 esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2020/34 esas sayılı davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı/birleşen davalı .... AŞ, davalı/birleşen davacı ... AŞ ve davacı ... Sigorta AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı/birleşen davalı .... AŞ vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi ile imzaladığı sözleşme gereğince; yol, altyapı, asfalt, sanat yapıları, köprü yapım işlerini üstlendiğini, Belediye Fen İşleri Dairesi Başkanlığının iş emri gereği, Anafartalar Mahallesi Altınsoy Caddesi üzerinde 20.05.2017 tarihinde trimer kazısı yapıldığını, kazı yapılırken asfalt zeminde bulunan davalıya ait doğalgaz borusunun delinmesi sonucu, şirketlerine ait aracın tamamen yandığını, olayla ilgili Savcılık dosyasının 2017/105031 soruşturma numarası üzerinden devam ettiğini, olayın ve kazanın meydana gelmesinde davalının doğalgaz borusunu zemine çok yakın döşemesi ve borunun yolun 8 cm altında olması sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, sigorta eksperinin yaptığı incelemede 845.775,00 TL hasarın olduğu tespit edilerek ve bundan %25 indirim yapılarak 609.432. 25 TL ödeme yapılacağından, bunun dışında kalan bedelin davalı tarafından ödenmesi için Ankara 57. Noterliğinin 20/07/2017 tarih ve 29985 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı tarafın Ankara 54. Noterliğinin 27/07/2017 tarihinde 34124 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle, kusurları olmadığı belirtilerek ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 20.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/birleşen davacı ... AŞ vekili birleşen Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/150 esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; 20/05/2017 tarihinde Anafartalar Mahallesi Altınsoy Caddesinde, davalıya ait bir iş makinesi tarafından yapılan çalışma sırasında, müvekkiline ait doğalgaz boru hattının hasar görmesi sonucu zararın meydana geldiğini, davalı tarafın Ankara Büyükşehir Belediyesi Altyapı Koordinasyon Yönetmeliği uyarınca herhangi bir kazı veya zemin müdahalesi yapmadan altyapı kuruluşlarına bildirim yapmak zorunda olmasına rağmen buna uymadığını, kazanın gerçekleşme...