Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı müflis şirketin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/350 Esas sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiğini, tasfiyesinin Ankara İflas Dairesi'nin 2021/1 İflas sayılı dosyasında yapıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması için başvuruda bulunulduğunu ve 4. sırada değerlendirildiğini başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının masaya kaydı için dava açtıklarını belirterek, müvekkili bankanın hak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/421 - 2024/407 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/421 KARAR NO : 2024/407
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27.12.2023 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/903E., İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı müflis şirketin Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/350 Esas sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiğini, tasfiyesinin Ankara İflas Dairesi'nin 2021/1 İflas sayılı dosyasında yapıldığını, müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla iflas masasına alacak kaydının yapılması için başvuruda bulunulduğunu ve 4. sırada değerlendirildiğini başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin alacağının masaya kaydı için dava açtıklarını belirterek, müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstem, sıra cetveline itiraz davasında sıra cetveli işlemlerinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine ilişkindir. İhtiyati tedbir, davanın konusunun korunması yönünde geçici bir hukuki koruma yoludur. Davanın konusuna ilişkin mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme nedeniyle sakıncanın veyahut ciddi derecede zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde söz konusu olur. İhtiyati tedbir, esas itibariyle HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ancak, mevzuatımızda özel nitelikte ihtiyati tedbire yönelik hükümler de mevcuttur. İhtiyati tedbir, davadan önce, dava ile birlikte ve dava sırasında da talep edilebilir. Mahkemece, yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde değerlendirilerek karar verilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı müflisin sıra cetveli işlemlerinin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Davanın konusu, davacının müflisten gerçekten alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile iflas sıra cetveline kayıt ve kabul koşullarının olup olmadığı yönünde toplanmaktadır. Davanın doğrudan konusu sıra cetveli işlemleri olmadığı gibi davacının alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmektedir. Özellikle davacı kayıtlarının incelenmesi zorunludur. Taleple ilgili bu aşamada mahkememizi ikn...