DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/02/2024 tarih ve 2023/1097 E - 2024/82 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Şubesi'ne ait, ... Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, 05/01/2024 keşide tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli çekin şirket muhasebesinde kayıp olduğunu belirterek işbu çekin iptaline karar verilmesini ve işbu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması hususunda ilgili banka...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/509 KARAR NO: 2024/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2024 ESAS NO: 2023/1097 KARAR NO: 2024/82 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/02/2024 tarih ve 2023/1097 E - 2024/82 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Şubesi'ne ait, ... Ltd. Şti. olan, ... seri nolu, 05/01/2024 keşide tarihli, 3.000.000,00-TL bedelli çekin şirket muhasebesinde kayıp olduğunu belirterek işbu çekin iptaline karar verilmesini ve işbu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davaya konu çekin ibraz edilip edilmediğinin sorulması hususunda ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış olup, bankadan gelen cevabi yazıda çekin 05/01/2024 tarihinde ... ( Tc No: ...) tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine mahkememizce 12/01/2024 tarihli müteferrik karar ile davacı vekiline çeki bankaya ibraz eden ...'ye karşı istirdat davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 17/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği çeki elinde bulunduran ...'ye karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığına dair mahkememize bildirimde bulunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine, çeke ilişkin ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca eldeki çek iptali dosyası yönünden çeki elinde bulunduran ... tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ise de emsal nitelikteki Yargıtay 2016/14438 E. 2018/5480 K. sayılı ilamında açıklandığı üzere; çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa daha karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da feri müdahale imkanı yoktur. Açıklanan emsal karar doğrul...