DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kiralama AŞ tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01/03/2017 tarihli bonoya dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu senet üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, kaşenin de müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu senedin iptaline, alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kiralama AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1223 Esas KARAR NO: 2024/432 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2020/470 Esas 2022/310 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kiralama AŞ tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 01/03/2017 tarihli bonoya dayanarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu senet üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, kaşenin de müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davaya konu senedin iptaline, alacağın %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Kiralama AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senedin davalılar arasındaki 16/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkiline teslim edildiğini, davaya konu sahteliği ileri sürülen senedin geçerli bir senet olduğunu, davacı tarafın iyiniyetli olmadığını, salt tahsilatın gecikmesinin amaçladığı kanaatini uyandırdığını, müvekkili şirketin kötüniyet tazminatından sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddine, alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davaya konu bononun keşide tarihi itibariyle davacı şirket yetkilisinin ... olduğu, alınan bilirkişi raporunda, davaya konu bononun ön yüzde yer alan keşideci imzalarının ...'nun eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı ... Kiralama AŞ, her ne kadar iyi niyetli hamil konumunda olsa da, mutlak defilerin herkese karşı ileri sürülebiceği gerekçesi ile davanın kabulüne; davacının 26/07/2016 keşide tarihli 01/03/2017 vade tarihli 85.000-TL bedelli bono yönünden davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı ... Kiralama açısından kötü niyet olgusu ispatlanamadığı, diğer davalı ...Ltd.Şti takip alacaklısı olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı ... Kiralama AŞ vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunun Yargıtay'ın imza incelemesi için aradığı asgari şartları taşımadığını, denetime elverişsiz olan rapora itibar edilemeyeceğini, davacı tarafın daha önce de icra hukuk mahekemesinde imzaya itiraz ettiğini, ancak davayı takipsiz bıraktığını, menfi tespit davasının açılma amacının, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibinin durdurularak sürüncemede bırakılması ve müvekkili şirketin alacağını geç elde etmesini ...