DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya karıştığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak %50 kusurlu oldukları gerekçesiyle onarım bedelinin yarısının karşılandığını, ödenen miktarın gerçeği yansıtmadığını, kusurun %100'ünün davalı sigortalısına ait olduğunu belirterek ...-TL hasar onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak davacıya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/272 Esas KARAR NO : 2024/203
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde kazaya karıştığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete başvuru yaptıklarını ancak %50 kusurlu oldukları gerekçesiyle onarım bedelinin yarısının karşılandığını, ödenen miktarın gerçeği yansıtmadığını, kusurun %100'ünün davalı sigortalısına ait olduğunu belirterek ...-TL hasar onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyada göreve ve yetkiye itiraz ettiklerini, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davada hukuki yarar olmadığını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ...-TL olduğunu, davacının talebinin haksız kazanç sağlamak olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ticari faiz değil yasal faiz yürütülmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evrakı ve sonucu, hasarlı araç fotoğrafları, ödeme dekontu, delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığından kazaya ilişkin görüntüler CD halinde istenmiş ve dosyamız arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davacıya ait aracın hasar bilgileri getirtilmiş, araçların sahiplik bilgisi Türkiye Noterler Birliğinden istenerek dosyamız arasına alınmış, ... A.Ş tarafından ... plakalı araç için sigortalıya yapılan ödemenin hangi zarara ilişkin olduğu belirtilmemiş bu konuda davacı vekilinin beyanı esas alınarak hasar onarım bedeli olduğu kabul edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin tazminat davasıdır. Kaza Antalya'da meydana geldiğinden HMK'nın 16. Maddesi uyarınca mahkememiz yetkili olup, davalı sigorta şirketinin yetki itirazı dikkate alınmamıştır. Makine Mühendisi, Trafik Uzmanı, Sigorta Eksperinden oluşan bilirkişi heyetinin 03/01/2024 tarihli raporunda özetle; Değer kaybının .. TL olduğunu, sigortanın dava yoluna gidilmeden önce yarısını karşıladığı kabul edilecek olursa ...-TL...