Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/154 · K. 2024/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/154 K. 2024/390

E. 2020/154K. 2024/3906 Mart 2024
iadeicra takibibilirkişi raporueksik incelemekesin kabulön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İflas idare memuru ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatif hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/77 E sayılı dava dosyasında 01/07/2014 tarihinde iflas kararı verildiğini, davacı ...ın müflisten Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3433, 2013/1411 ve Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6171 sayılı dosyalarına konu edilen alacaklarının iflas masasına yazılması talebi ile başvurulduğunu, 17/03/2016 tarih 23 sayılı karar ile müvekkilinin 555.883,50TL alacağını dördüncü sırada değerlendirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/154 - 2024/390 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/154 KARAR NO : 2024/390

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/344E., 2018/210K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

İflas idare memuru ... tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatif hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/77 E sayılı dava dosyasında 01/07/2014 tarihinde iflas kararı verildiğini, davacı ...ın müflisten Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3433, 2013/1411 ve Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6171 sayılı dosyalarına konu edilen alacaklarının iflas masasına yazılması talebi ile başvurulduğunu, 17/03/2016 tarih 23 sayılı karar ile müvekkilinin 555.883,50TL alacağını dördüncü sırada değerlendirildiğini, kambiyo senetlerini iflas hukukunda yeterli delil kabiliyetine haiz olmadığı ve temel borç ilişkisi tespit edilemediğinden talebin reddedildiğini, davacı ...ın ise Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2015/6580 sayılı dosyası ile 53.995,74 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın masaya kaydı için yapılan başvurunun da aynı gerekçe ile reddedildiğini, kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu bonoların müflis kooperatife yapılan iş karşılığında dava dışı şirketçe alındığını, ... Ltd. Şti ile müflis arasındaki asıl borç ilişkisini gösteren fatura ve belgelerin mevcut olduğunu, kesinleşen icra takipleri dikkate alınmaksızın alacağın reddedildiğini ileri sürerek, müvekkillerinin alacaklarının kabulü ile masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı müflis şirket iflas idare memurları, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden incelenememiştir. Dosya kapsamına davacı vekil tarafından sunulan davacıların yetkilisi olduğu ... ile davalı kooperatif arasında 05/05/2007 tarihinde davalı yükleminde yapılan inşaat işlerinin anahtar teslim şeklinde davacı tarafından yapımı hususunda sözleşme imzalandığı, sözleşme bedelinin 1.479,000,00 TL olduğu, inşaatın tamamlanıp bitirildiğine dair dosya kapsamında geçici kabul ve kesin kabul tutanağı bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen 24/04/2008 ve 30/04/2008 tarihli protokoller ile davacının 05/05/2007 tarihli sözleşmeden ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/155 · K. 2024/469

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/177 · K. 2024/287

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2024/107 · K. 2024/296

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/490 · K. 2024/1428

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/560 · K. 2024/480

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/355 · K. 2024/1179

18 Eylül 2024