DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 15/05/2014 tarihinde akdedilen reklam sözleşmesi uyarınca davalının, sözleşmede belirtilen şartlarda... firmalarının uçaklarında müvekkilinin reklamlarının yayınlanacağını taahhüt ettiğini, ancak davalının, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ve bu arada müvekkili tarafından verilen biri 8.125,00 TL, diğeri ise 8.100,00 TL bedelli çekleri tahsil ettiğini, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen çek bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2247 Esas KARAR NO: 2024/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 15/05/2014 tarihinde akdedilen reklam sözleşmesi uyarınca davalının, sözleşmede belirtilen şartlarda... firmalarının uçaklarında müvekkilinin reklamlarının yayınlanacağını taahhüt ettiğini, ancak davalının, yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ve bu arada müvekkili tarafından verilen biri 8.125,00 TL, diğeri ise 8.100,00 TL bedelli çekleri tahsil ettiğini, bu nedenle haksız olarak tahsil edilen çek bedellerinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında akdedilen 15/05/2014 tarihli reklam sözleşmesi uyarınca, davacı şirkete ait reklamların ...'e ait 10 adet uçakta 4.000 spot ve ...Jet'e ait 17 adet uçakta 8.000 spot olarak yayımlanması hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin, sözleşme ile belirlenen edimini yerine getirdiğini, yayımlanan reklam bilgileri ve reklamın uçaklarda yayımlandığına ilişkin video kaydının davacıya e-mail ortamında gönderildiğini belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporlarının birbirini teyit ettiği, davalının düzenlediği faturaların, davacının ticari defterlerine işlenmiş olmasının davalının, sözleşme ile üstlendiği borçlarını ifa ettiğine karine teşkil ettiği, bu nedenle ispat yükünün, davalının borçlarını ifa etmediğini iddia eden davacı tarafa ait olduğu, ancak davacının, dosya kapsamı ile bu iddiasını ispat edemediği gibi teknik bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere, davalının, borçlarının ifası kapsamında üstlendiği reklam yayınlarının yapılmasını sağladığı, bu durumda davacının, sözleşmeyi feshetmeye ve bahsi geçen 2 adet çek toplamı 16.225,00 TL'nin iadesini talebe hak kazanamadığı, davalının kötü niyet tazminat taleplerinin koşullarının da oluşmadığı gerekçeleri ile davanın ve davalının kötü niyet tazminat taleplerinin koşulları oluşmadığından reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme tarafından hükme esasa alınan bilirkişi raporunda, sözleşme gereği davacının bütün edimlerini yerine getirip getirmediği değerlendirilmeyerek yorum yolu ile bir edimin yerine getirilmesinin diğer edimlerin de yeri...