DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu 30.04.2016 keşide tarihli ----- nolu 25.000 TL bedelli çeke dayanılarak davalı şirket tarafından ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili takibe konusu çekten kaynaklı herhangi bir borcumun bulunmadığını, müvekkilinin mal almak amacıyla söz konusu çeki davalı şirkete ciro ettiğini, ancak bu çek karşılığında mal teslim etme yükümlülüğünde olan davalı şirketin, buna mukabil müvekkiline herhangi bir mal teslim etmediğini, işbu davanın niteliği gereği ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalının söz konusu tacir...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2024/196
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu 30.04.2016 keşide tarihli ----- nolu 25.000 TL bedelli çeke dayanılarak davalı şirket tarafından ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili takibe konusu çekten kaynaklı herhangi bir borcumun bulunmadığını, müvekkilinin mal almak amacıyla söz konusu çeki davalı şirkete ciro ettiğini, ancak bu çek karşılığında mal teslim etme yükümlülüğünde olan davalı şirketin, buna mukabil müvekkiline herhangi bir mal teslim etmediğini, işbu davanın niteliği gereği ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalının söz konusu tacir çekine dayalı olarak müvekkiline mal verdiğini ve dolayısıyla aldığı çek bedelini hak ettiğini ispat etmekle mükellef olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile müvekkilinin ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında iddia edilen alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve müvel ili yönünden takibin iptaline, davalının kötü niyetli olmasından dolayı davalı hakkında takip tutarının 9020'sinden aşağı olmamak Üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet üc! inin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın çekin bedelsizliğine ilişkin açıldığını, çekin bedelsiz olduğu iddiası ile açılan menfi tespit davasında ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, çekin soyut barç ikrarı içeren senet niteliğinde olduğunu, soyut borç ikrarında bulunan borçlu karşısında alacaklının alacağını ispat etmesinin mümkün olmadığını, çekin borçlu tarafından müvekkiline alım satım ilişkisine istinaden ciro edildiğini, müvekkilinin senetten ötürü alacaklı olduğunu ispat bakımından ayrıca bir delil vasıtası sunmasına gerek olmadığını, davacının, senedin bedelsizliğine ilişkin olarak, önce müvekkilinin mal teslim etme yükümlülüğünü daha sonrasında da bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ispatlamak zorunda olduğunu, ancak dosyaya herhangi bir delil ve emare sunmadığımı, süreci uzatmak ve müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek amacıyla haksız yere bu davayı açtığını belirtmiş olup, haksız davanın reddine, davacının takip tutarının Y20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, çeke dayalı başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket defterleri incelenemediği ve hesap incelemesi yap...