(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/525 KARAR NO : 2024/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/1276 E-2023/237 K DAVACI TEMLİK EDEN: DAVACI TEMLİK ALAN: ... - ... VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/525 - Karar No:2024/283 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/525 KARAR NO : 2024/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/1276 E-2023/237 K
DAVACI TEMLİK EDEN: DAVACI TEMLİK ALAN: ... - ... VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, davacı müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında 27/04/2015 tarihli inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bu çerçevede müvekkil şirket tarafından 82 adet dairenin anahtar teslim götürü bedeli yapırm karşılığında KDV hariç 800.000,00 TL nakit ve 30 adet şartlı üyelik karşılığında 540 günde irşasına dair yapım işlerine başlandığını, Sözleşmeye konu taşınmazda iki adet blok bulunduğu, müvekkili şirket tarafından işe başlandığında bir başka işletme tarafından A bloktaki taşınmazın kaba inşaatının yapılmış ve duvarlarının örülmüş, B bloktaki inşaatın da sadece ilk 3 katının kaba inşaatının yapılı vaziyette olduğunu, sözleşmenin 9.5 maddesi uyarınca akit tarihi itibariyle taşınmaz durumunu gösteren bir tespit yapıldığını, Bu haliyle yapım işlerine başlandığını, A Bloktaki inşaatın sözleşmeye uygun olarak bitme aşamasına geldiğini, B Bloktaki inşaatın ise kaba inşaatı ve bir kısım ince işlerinin bitirildiğini (Projede gösteriler blok adı ile sözleşmede gösterilen blok adının farklı olduğunu), Yapım işlerine istinaden 30/12/2015 tarih ve A-03 nolu 588.000,00-TL fatura ile 01/07/2016 tarih ve A-06 nolu 548.817,15-TL'lik faturaların düzenlenerek davalı yana gönderildiğini, davalı kooperatifin ise bugüne dek gerek banka vasıtasıyla gerekse elden toplam 182.842,00-TL'lik ödeme ile yüklenici müvekkili şirketin gösterdiği 5 kişiye her biri dayanak sözleşmenin 9.1 maddesine göre 75.000.00-TL'den 5 adet bağımsız bölüm devri haricinde başkaca hiçbir ödeme ya da şartlı üyelik/tapu devri yapılmadığını, bakiye atacağın talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle ikame edilecek davaya esas olmak üzere detil tespiti isteminde bulunulduğunu, Davalıya İzmir 20. Noterliğinin 20/10/2016 tarih ve 15820 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek imalat bedeli (hak ediş) ödemesi ile ilave işler bedelinin talep edildiğini, davalı yanca keşide edilen Ankara 50. Noterliğinin 31/10/2016 tarih ve 19836 yevmiye nolu ihtar...