DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve 2019/28 Esas - 2021/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2013/09870 sayılı "Kurşun geçirmez kapı ve pencere alüminyum profilleri" başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan bu ürünün ilgi görmesi üzerine bazı kişi ve kuruluşlarca haksız rekabete neden olacak eylemlere girişildiğini, davalı şirketin internet sitesinden satışını yaptığı kurşun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/210 KARAR NO : 2024/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/28 E. - 2021/331 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve 2019/28 Esas - 2021/331 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2013/09870 sayılı "Kurşun geçirmez kapı ve pencere alüminyum profilleri" başlıklı faydalı modelin sahibi olduğunu, müvekkili tarafından tasarlanan bu ürünün ilgi görmesi üzerine bazı kişi ve kuruluşlarca haksız rekabete neden olacak eylemlere girişildiğini, davalı şirketin internet sitesinden satışını yaptığı kurşun geçirmez alüminyum profillerin, müvekkilinin faydalı modeline konu ürünün aynısı olduğunu, davalının eyleminin mahkeme eliyle tespit edildiğini, davalı şirket tarafından piyasaya sürülen ürünlerin, müvekkiline ait 2013/09870 sayılı faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz oluşturduğunu, bu durumun aynı zamanda TTK hükümlerine göre haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, refine ve menine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin her ne kadar 2013 yılında tescil edilmişse de müvekkilinin söz konusu kurşun geçirmez cam ve alüminyum işlerine 2008 yılında başladığını, dolayısıyla müvekkilinin eskiye dayalı kullanımının söz konusu olduğunu, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını, aynı konuda 2007/04854 sayılı tasarım tescilinin yanı sıra çeşitli yerli ve yabancı firmaların broşürlerinin mevcut bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, birleşen davada ise asıl davaya dayanak faydalı modelin yeni ve özgün bir faydalı model olmadığını, faydalı modelin hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 2013/09870 sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl dava bakımından; davalı ürünlerinde, davacıya ait faydalı modelin ana isteminde yer verilen 7 unsurun bir arada bulunduğunun ve dolayısıyla da anılan davalı ürününün, davacının faydalı modelinin kapsamında kaldığı iddialarının ispatlanamadığı, birleşen dava bakımından ise birleşen davada davacı tarafından sunulan delillerin, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını ispata yeterli ol...