İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (eski esası ...) sayılı dosyasında 15.02.2011 tarihli 9.500 TL bedelli çek; Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 29.03.2011 tanzim tarihli 9.500 TL bedelli çek; Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ise 5.3.2011 tanzim tarihli 9.500 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili aleyhine haksız olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, işbu icra takiplerinin sonucu olarak müvekkili şirket tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/169 esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1252 Esas KARAR NO: 2024/460 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2020/430 Esas, 2022/259 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 08/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas (eski esası ...) sayılı dosyasında 15.02.2011 tarihli 9.500 TL bedelli çek; Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 29.03.2011 tanzim tarihli 9.500 TL bedelli çek; Bursa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ise 5.3.2011 tanzim tarihli 9.500 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili aleyhine haksız olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, işbu icra takiplerinin sonucu olarak müvekkili şirket tarafından Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/169 esas sayılı dosyası; Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/191 esas sayılı dosyası ve Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/144 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davasının açılmış olduğunu, işbu dava dosyalarının Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/169 esas sayılı dosyasında birleştirilmiş olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/169 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama kapsamında müvekkil ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında kapalı spor salonunun çatısının inşaatınm alüminyum sandviç panel kaplaması işi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işin karşılığı olarak toplam 33.500 TL miktarının 5000 TL'sini peşin, kalan 28.500 TL için çekler verildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal ettiğini, teslim edilmesi gereken malları teslim etmediğini, davalı ... Tic. Ltd Şti'ne teslim edilen 3 adet çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkile iade edilmediğini, derdest davanın davalısı ... AŞ'nin ise gerçek bir factoring işlemi ile çeki devir ve temlik aldığımı ispat edemediğini bu nedenle davanın kabul edilmesi gerektiğini Şeklinde iddialarını ortaya koyduklarını, yapılan yargılama sonucunda Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/169 Esas, 2014/4 Karar sayılı ve 10.1.2014 tarihli kararı ile müvekkilin açmış olduğu menfi tespit davasının davalı global yönünden reddine diğer davalılar yönünden kabulüne karar verildiğini söz konusu kararın müvekkili tarafından temyiz edildiğini, ancak yerel mahkeme kararı sonucunda yukarıda belirtilen icra daireleri tarafından menfi tespit davasının kesinleşmesi beklenmeden müvekkili şirketin icra dosyalarında yatırdığı teminat bedellerinin davalıya ödenmiş olduğunu, menfi tespit davalarının mevzuat gereğince kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, müvekkil...