DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil firma yetkilisinin dava konusu çeklerin keşidecisi olan (bir kaçının cirantası) ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İsimli firma tarafından Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ve çeklerin kendisinden dolandırılmak / tefecilik sureti ile alındığını iddia ederek şikayetçi olduğunu, bu şikayet üzerine müvekkili firma yetkilisi ...'ın dosyada şüpheli sıfatı ile ifade verdiğini ve çeklerin müvekkili firma adına kendisinden teslim alındığını ve kendisinin dolandırıldığını öğrendiğini, ismi belirtilen firmanın dava konusu çekler ve keşide tarihi geçmiş olan bir çok çeki ... isimli kişiye teslim...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/201 Esas KARAR NO : 2024/212 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil firma yetkilisinin dava konusu çeklerin keşidecisi olan (bir kaçının cirantası) ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İsimli firma tarafından Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile şikayet edildiğini ve çeklerin kendisinden dolandırılmak / tefecilik sureti ile alındığını iddia ederek şikayetçi olduğunu, bu şikayet üzerine müvekkili firma yetkilisi ...'ın dosyada şüpheli sıfatı ile ifade verdiğini ve çeklerin müvekkili firma adına kendisinden teslim alındığını ve kendisinin dolandırıldığını öğrendiğini, ismi belirtilen firmanın dava konusu çekler ve keşide tarihi geçmiş olan bir çok çeki ... isimli kişiye teslim ettiğini, bu kişinin kendisini müvekkili firmanın sahibi ve yetkilisi olarak tanıttığını iddia ederek, ismi belirtilen şirketle kanuna aykırı bir takım ticari ilişkiye girdiğinin öğrenildiğini, çeklerin her ne kadar müvekkili firmaya lehtar olarak düzenlenmiş ise de bu çeklerin hiçbir şekilde müvekkili firma yetkilisinin uhdesine girmeyen, hiçbir şekilde müvekkili firma yetkilisi tarafından ciro edilmeyen çekler olduğunu, çeklerin müvekkili firma yetkilisi tarafından ciro edilmeksizin ve imzalanmaksızın zayi olan çekler olduğunu, ... Sanayi ve Tİcaret Limited Şirketi isimli firma aşağıda belirtilen çeklerin keşideci sıfatıyla, lehtar olarak müvekkili firma yararına düzenlediğini ancak bu çeklerin hiçbir surette müvekkili firma yetkilisi tarafından ciro edilmeden ve imzalanmaksızın zayi olduğunu, müvekkili firma yetkilisinin kendi firması adını kullanarak, yeni kendi firmasının yetkilisi ve sahibi olarak bahse konu eylemleri gerçekleştirenin ... isimli çalışanı olduğunu öğrendiğini, Düzce Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Esas sayılı dosyası ile firmanın adını kullanarak bankaları kullanarak dolandırıcılık eylemi gerçekleştiren çalışanı ve tespit edilecek başka kişiler hakkında şikayetçi olduğunu, keşide tarihi geçmiş bir takım çekler ile ilgili çek keşidecisi olan ... Sanayi ve Tİcaret Limited Şirketinin Düzce Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tensip davası açtığını, 09/02/2024 keşide tarihli 500.000,00 TL, 11/02/2024 tarihli 500.000,00 TL , 12/02/2024 tarihli 500.000,00 TL, 13/02/2024 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeklere ödeme yasağı uygulattığını, bu çeklerin yetkili hamili olduğunu iddia eden firmalar tarafından icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyalara sunulan çek asıllarında müvekkili firma cirosunun Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının ... Esas sayılı dosyası üzerinden incelendiğini, imzanın ıslak imza olmadığını, kaşe ile atıldığının tespit edildiğini, yani müvekkili firma yetkilisi ...'ın imzasının sahte bir şekilde kaşe ile üretilip v...