Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/376 · K. 2024/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 K. 2024/186

E. 2021/376K. 2024/18612 Mart 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreicra takibine itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesitemliknameiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ticari bir borç ilişkisi doğduğunu, cari hesap ekstresine göre davalı şirketin müvekkili şirkete 759.762,50 TL tutarında borçlu olduğunu, davalı şirketin borçtan kurtulmak maksadıyla 27.02.2020 tarihli ... no'lu 784.762,55 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, söz konusu itiraza yönelik davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarnamede ilgili fatura hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2024/186

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ticari bir borç ilişkisi doğduğunu, cari hesap ekstresine göre davalı şirketin müvekkili şirkete 759.762,50 TL tutarında borçlu olduğunu, davalı şirketin borçtan kurtulmak maksadıyla 27.02.2020 tarihli ... no'lu 784.762,55 TL bedelli fatura tanzim ettiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, söz konusu itiraza yönelik davalı şirket tarafından keşide edilen ihtarnamede ilgili fatura hakkında "konkordato kesin mühlet tarihine kadar tahakkuk ettirilmiş bir kısım faiz tutarıdır." şeklinde açıklamalara yer verildiğini, anılan ihtarnameye karşı müvekkili şirket tarafından keşide edilen ihtarnamede "konkordato projesi aksine hüküm içermediği takdirde kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin duracağı" hakkında açıklamalara yer verilerek faturanın kabul edilmediğinin bildirildiğini, söz konusu ihtarname sonrasında da karşılıklı ihtarname süreci gerçekleşmesine rağmen müvekkili şirketin alacağının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı şirket tarafından 29.12.2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirketin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket borçtan kurtulmak maksadıyla borcu bulunmadığını beyan etse dahi müvekkili şirket tarafından tutulan kayıtlardan davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı güncel bir borcunun mevcut olduğunun açıkça görüldüğünü belirterek davalı şirketin ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, müvekkili şirket tarafından başlatılan takibin devamına, icra takibine konu alacağın faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında temliknamelere dayalı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 27.02.2020 tarihli, ... no'lu, 781.762,55 TL tutarlı fatura keşide edildiğini, söz konusu faturanın konusunu davacı şirket lehine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyada verilen konkordato kesin mühlet kararına kadarki döneme tahakkuk ettirilmiş faiz tutarının oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/185

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2024/182

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 · K. 2024/183

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/57 · K. 2024/184

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2024/180

12 Mart 2024