Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ait ticari defter kayıtlarının elektronik ortamda tutulduğu kayıtları içerir hard disk ve bilgisayar 18/05/2022 günü arızalandığını, aynı gün teknik servise teslim edilerek tamiri yapılması istendiğini, teknik servis 23/05/2022 tarihli bir tutanakla bu bilgisayar ve hard diskin arızalı olduğunu, ve içindeki depo edilen bilgilerin kurtarılma imkanının olmadığını bildirdiğini, 2017 yılı, 2018 yılı ve 2019 yılı kayıtları hariç onaylı ticari defter kayıtlarının bu arıza yapan hard diskin içinde yer aldığını, defterlere ait defter beratları dosya kapakları muhasebe kayıtlarınında olduğunu iddia ederek 2017 yılı tüm yıl, 2018 yılı tüm yıl, 2019 yılı aralık ayı kayıtları hariç onaylı ticaret defter kayıtlarının...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/216 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirkete ait ticari defter kayıtlarının elektronik ortamda tutulduğu kayıtları içerir hard disk ve bilgisayar 18/05/2022 günü arızalandığını, aynı gün teknik servise teslim edilerek tamiri yapılması istendiğini, teknik servis 23/05/2022 tarihli bir tutanakla bu bilgisayar ve hard diskin arızalı olduğunu, ve içindeki depo edilen bilgilerin kurtarılma imkanının olmadığını bildirdiğini, 2017 yılı, 2018 yılı ve 2019 yılı kayıtları hariç onaylı ticari defter kayıtlarının bu arıza yapan hard diskin içinde yer aldığını, defterlere ait defter beratları dosya kapakları muhasebe kayıtlarınında olduğunu iddia ederek 2017 yılı tüm yıl, 2018 yılı tüm yıl, 2019 yılı aralık ayı kayıtları hariç onaylı ticaret defter kayıtlarının zayi olduğunun tespitini yapılarak zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili 23/05/2023 tarihli duruşmaya herhangi bir mazeret bildirmeden katılmadığı görülmüş, dosya HMK 150.md gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. 25/05/2023 tarihinde davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi verildiği, duruşma günü verilerek dosyanın yeniden işleme konulduğu anlaşılmıştır. Bu kez 12/03/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşmadan haberdar olduğu halde ve ve saat 13.00'e kadar beklendiği , yapılan çağrılara rağmen duruşmaya katılmayıp herhangi bir mazeret de bildirmediği görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık çekişmesiz yargı işi olup basit usule tabidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile basit usule ilişkin hükümler düzenlenmiş olup HMK md. 320 hükmü ile 4. Fıkrada " Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmü yer almıştır. Dava dosyasının 23/05/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, daha sonrasında davacı vekilinin 25/05/2023 tarihinde bir aylık süre içinde dosyanın ele alınması isteminde bulunduğu ve Mahkememizce yargılamaya devam edildiği, bu kez 12/03/2024 tarihli celseye katılan olmadığı , davanın takip edildiğini gösterir herhangi bir beyanın duruşma tarihi itibariyle dosyada mevcut olmadığı, davanın basit usule tabi olması nedeniyle bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılacağına ilişkin açık amir hüküm uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın HMK md.320/4 hükmü uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60-TL harcın dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin har...