Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2024/221
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2024/221

E. 2023/349K. 2024/22112 Mart 2024
iadeicra takibimenfi tespithizmet sözleşmesiistinaf yolukambiyo seneditazminatgörevli mahkemetedbir kararıhacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... yılının sonunda ...'na ait ... AŞ ünvanlı işyerinde sigortalı olarak işe başladığını, davacının işe girerken işveren ... tarafından kendisine 50.000 TL bedelli bir teminat senedi imzalatıldığını, işveren karşısında güçsüz konumda olan davacının işyeri uygulaması gereği iş bu senedi imzaladığını, davacı tarafından bahse konu senet imzalanırken davacının yalnızca adının soyadının, adresinin ve senet bedelinin yazılı olduğu haliyle senedin fotokopisinin verildiğini, davacının işveren ...'na ait işyerinden prim alacağının mevcut...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/633 Esas KARAR NO : 2024/223 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... yılının sonunda ...'na ait ... AŞ ünvanlı işyerinde sigortalı olarak işe başladığını, davacının işe girerken işveren ... tarafından kendisine 50.000 TL bedelli bir teminat senedi imzalatıldığını, işveren karşısında güçsüz konumda olan davacının işyeri uygulaması gereği iş bu senedi imzaladığını, davacı tarafından bahse konu senet imzalanırken davacının yalnızca adının soyadının, adresinin ve senet bedelinin yazılı olduğu haliyle senedin fotokopisinin verildiğini, davacının işveren ...'na ait işyerinden prim alacağının mevcut olduğunu, bahse konu teminat senedinin Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından alacaklı ... isimli şahıs adına icra takibine konulduğunu, işveren ...'na ait işyerinde çalışan ... ve ... adlı şahısların da işe girdikleri sırada aynı şekilde teminat senedi imzaladıklarını, ancak işten ayrılırken bu senetleri kendilerine iade edildiğini, davacının ise ... yılının ... ayında işten ayrıldığını ve ayrılırken kendisine işe girişi sırasında imzaladığı teminat senedinin iade edilmediğini belirterek, davacının Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile başlatılan icra takibinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı aleyhine açılmış bulunan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, davacının takibe konu bonoyu teminat bonosu olarak üçüncü bir şahsa verdiği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacının iddiasını senede karşı senetle ispat mükellefiyeti çerçevesinde yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, davacının işe girerken kendisinden teminat bonosu alındığı iddiasının da gerçek olmadığını, bononun davalının verdiği borç nedeniyle davacı tarafından davalıya verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu ... tarih ... esas ... karar sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verilmiş kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın iadesi sonucu Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydedilen davada bu kez görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2024/223

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2023/427

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2023/230

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2023/188

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/364

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2024/270

28 Mart 2024