Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3085 · K. 2024/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3085 K. 2024/890

E. 2023/3085K. 2024/89012 Mart 2024
iş sözleşmesigörevli mahkemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Çorlu 3. İş Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Sigorta Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespitine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesine göre; "İş Kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümlenmesi için görevli mahkeme İş Mahkemeleridir." Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/3085 KARAR NO: 2024/890 KARAR TARİHİ: 12/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2023 NUMARASI: 2023/605 2023/533 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada Çorlu 3. İş Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,Sigorta Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince, "...davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespitine ilişkindir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1. maddesine göre; "İş Kanununa göre işçi sayılan kimseler ile işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümlenmesi için görevli mahkeme İş Mahkemeleridir." Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinden doğan alacaktan kaynaklanmaktadır. İş sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenlerle davaya konu alacağın taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesi kapsamında alacağa ilişkin olduğu, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi gereğince davada iş mahkemesi görevli olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114., 115. maddeleri gereğince Mahkememizin görevsizliğine...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Çorlu İş Mahkemesi ise, "...Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2016/208 Esas, 2019/293 Karar sayılı ilamı ile 04/12/2019 tarihinde davalı şirketin iflasının açılmasına karar verildiği, T.S. Yönetmeliği'nin 137/1 maddesine göre iflasının açıldığının 12/12/2019 tarihinde re'sen tescil edildiğinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, işbu davanın açılış tarihinin ise 17/09/2020 olduğu görülmekle, davalı şirketin dava açılmadan önce iflas ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davalı müflis şirkete yöneltilen davaya bakmakta iş mahkemesi görevsizdir. Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle her safahatta dikkate alınması gerekir. Sonuç olarak; davanın görevsiz mahkemede açıldığı, görevli mahkemenin Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 194. Maddesinde, iflas açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra devam olunabileceği hususu düzenlenmiştir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3130 · K. 2024/889

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3088 · K. 2024/893

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3138 · K. 2024/892

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3340 · K. 2024/994

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3121 · K. 2024/891

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/3003 · K. 2024/1094

19 Mart 2024