MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla) TARİHİ : 29/01/2024 ESAS NO : 2024/21 KARAR NO : 2024/26 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :12.3.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.3.2024 Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 14.2.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı-karşı davacı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red talebini inceleyen mercii tarafından yapılan incelemede, ret sebeplerinin HMK'nun 36. maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde, dosyada mübrez raporlar arasında çelişki olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/992 KARAR NO : 2024/582
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(Hmk'nun 40/2 Maddesi Uyarınca Mercii Sıfatıyla) TARİHİ : 29/01/2024 ESAS NO : 2024/21 KARAR NO : 2024/26 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :12.3.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12.3.2024
Reddi hakim talebinde bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 14.2.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davalı-karşı davacı İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1054 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sonucunda reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Red talebini inceleyen mercii tarafından yapılan incelemede, ret sebeplerinin HMK'nun 36. maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde, dosyada mübrez raporlar arasında çelişki olduğunu, çelişkinin giderilmediğini, hakimin tarafsızlığın şüpheli olduğunu, hakimin tutum ve davranışının açıklama ve ispat hakkını ortadan kaldırdığını, hakimin istinaf mahkemesinin kararını yerine getirmekten imtina ettiğini, davayı aydınlatma ödevini yerine getirmediğini, hakimin çelişkili davrandığını, usul ekonomisine aykırı davrandığını, üst derece mahkemesi kararına rağmen kararın gereğini fiilen yerine getirmediğini, görevini açıkça ihmal ettiğini, açıklama ve ispat hakkını alenen ortadan kaldırdığını, davayı aydınlatmaktan imtina ettiğini, çelişkili davranan ve usul ekonomisini hiçe sayarak yargılamanın uzamasına yol açtığını, tarafsızlığından haklı ve makul şekilde şüphe duyulduğunu, mahkeme hakiminin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile delillerinin dosya kapsamına ve yasalara uygun olarak değerlendirip verilen kararın, usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle ret sebeplerinin HMK'nun 36.maddesinde sayılı sebeplerden olmaması, dosya hakiminin verdiği usul ve esasa ilişkin kararların asıl dava dosyası ile birlikte kanun yoluna başvurulacağı, verdiği bu kararlarından dolayı taraflı davrandığına ilişkin bir delil bulunmadığının anlaşılmasına göre reddi hakim talebinde bulunan tarafın istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Reddi hakim talebinde bulunanın istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 43/2 maddesi uyarınca REDDİNE, Kararın taraflara tebliğine, Alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 43/2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 12.3.2024 günü oy birliği ile karar verildi.