DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine devrolan ... A.Ş.'ne ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı olan .. plakalı aracın, 02.11.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkilinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisi mümkün olmamakla birlikte hakkaniyet ilkesi gereği eş ve çocukların destekten yoksun kalma tazminatı alma hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2023/2515 KARAR NO : 2024/365 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI : 2021/435 Esas - 2023/575 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 13/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketine devrolan ... A.Ş.'ne ZMMS Trafik poliçesiyle sigortalı olan .. plakalı aracın, 02.11.2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken kusurlu olarak, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması neticesinde çift taraflı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkilinin yaşadığı acı ve üzüntünün telafisi mümkün olmamakla birlikte hakkaniyet ilkesi gereği eş ve çocukların destekten yoksun kalma tazminatı alma hakkı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili eş ... için 2.000,00 TL, çocuk ... ... için 1.000,00 TL ve çocuk ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile, davacı ... için 162.626,94 TL, davacı ... için 9.974,56 TL ve ... için 7.572,03 TL'ye yükseltmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden 162.626,94-TL destekten yoksun kalma tazminatın 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ödenmesine, davacı ... yönünden 4.940,91 TL destekten yoksun kalma tazminatın 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden 7.728,75 TL destekten yoksun kalma tazminatın 23/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, söz konusu kazanın oluşumunda müteveffa destek sürücü asli ve tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla hak sahipleri kazaya karışan aracın poliçesinden tazminat talep edemeyeceğini, davayı hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müşterek müteselsil sorumluluk çerçevesinde hüküm kurulmasını kabul et...